В официальном релизе американского посольства также отмечается, что Соединенные Штаты и Россия имеют различные концепции о путях достижения мира на Донбассе. Даже из скупых комментариев понятно, что стороны очень далеки от того, чтобы прийти к какому-то общему знаменателю. Можно предположить, в чём основные расхождения между Москвой и Вашингтоном по вопросу миротворцев. Россия ранее четко обозначила свою позицию: голубые каски на Донбассе должны быть лишь телохранителями обээсешников, а никак не полноценной военной миссией; граница между ЛДНР и Россией останется под контролем донбасских республик до реализации политической части «Минска-2».

Как отметил Владимир Путин на Валдайском форуме, в противном случае жителей ДНР и ЛНР ждет резня по примеру Серебреницы. И это не пустые слова. Секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что нужно сажать и расстреливать всех, кто сотрудничает с Россией. Да и украинские националисты еще с 2014 года заявляют, что им нужна территория Донбасса, а не люди, на ней живущие.

Вашингтон же имеет другой взгляд на ситуацию. Еще 7 ноября Волкер заявил американским СМИ: «У России есть два варианта действий на Донбассе. Если они хотят создать замороженный конфликт, как в Абхазии, Южной Осетии либо Приднестровье, то это им дорого обойдется. Однако если захотят, они это сделают, несмотря на большие расходы… Альтернатива — это когда Россия выведет свои силы и будет содействовать размещению миротворцев ООН, что принесет всем мир и позволит продвигаться в воплощении минского процесса. Это — второй сценарий». Из этого заявления понятно, что США полностью поддерживают концепцию Киева.

Руководители «майданного» режима еще с 2014 года мечтают о повторении «хорватского сценария» на Донбассе. Они желают, чтобы под прикрытием миротворцев и с их непосредственной помощью украинская армия зашла на территорию ДНР и ЛНР и провела там зачистку, как это сделали хорваты в Сербской Краине. А вообще идеальный сценарий в понимании Порошенко и его приспешников — это уничтожить донбасские республики руками натовцев, которые будут прикрываться статусом «миротворцев».

Понятно, что при таких диаметрально противоположных взглядах на роль миротворцев прийти к какому-то согласию России и США будет очень сложно, если не сказать невозможно.

Почему?

Москва и Вашингтон ограничены в возможности маневрировать: донбасский вопрос в России давно стал аспектом внутренней политики, как и украинский в США. Поэтому и у Кремля, и у Белого дома есть «красные линии», за которые они отступать не могут. В России патриотическая часть общественности не поймет собственное правительство, если ЛДНР уничтожат украинцы при помощи НАТО. Кроме того, в этом случае РФ продемонстрирует слабость на мировой арене, что сразу нивелирует все достижения последних лет во внешней политике, включая сирийский успех. Также под ударом окажется Крым: конечно, ВСУ и НАТО не будут вторгаться на полуостров, но вот активизировать подрывную и диверсионную деятельность они могут.

И скорее всего, сделают это. Да и концепции Русского мира как политической идее придет конец. Вашингтонские «ястребы» также не позволят Трампу проводить какие-либо «торги» относительно Украины, ведь в их понимании контроль над Украиной — один из важнейших факторов, позволяющих держать под прицелом Россию. А значит, в понимании американских политических радикалов это необходимый элемент для мирового доминирования Штатов.

США не могут заставить Порошенко выполнить политическую часть «Минска-2», так как любые уступки Донбассу будут восприняты украинскими ультранационалистами как предательство. Ну, а последние способны дестабилизировать ситуацию на Украине. США кровно заинтересованы сохранить «Незалежную» в качестве своего государства-сателлита.

Но зачем Вашингтону нужна Украина?

Всё предельно просто: в начале нулевых годов, когда стало понятно, что Россия выходит из-под влияния Запада, в США решили построить «санитарный кордон» вокруг РФ. Идея не нова: подобный «кордон» уже был построен после Первой мировой вокруг Советского Союза усилиями Франции и Великобритании. Правда, потом, уже в конце 1930‑х годов, такая политика сыграла против этих двух держав, когда позиция Польши не позволила Лондону и Парижу заключить антигитлеровский договор с Москвой. Но, как бы там ни было, в начале XXI века Вашингтон повторяет опыт стран Антанты.

«Цветные революции» стали главным инструментом «кордонной политики». Казалось, «кордон» уже удалось соорудить: Прибалтика, Польша, Грузия, Украина — все к 2010 году были антироссийски настроены. Но потом в выборах на Украине победил Виктор Янукович. Его, конечно, трудно было назвать пророссийским, но и проамериканским он тоже не был. Виктор Федорович пытался маневрировать, как когда-то Кучма.

Только времена уже были другие, и, когда Янукович отложил подписание ассоциации с ЕС, а проще говоря, отказался стать клиентом Запада, его судьба была предрешена. Не для того США устраивали Евромайдан, чтобы сейчас позволить пасть подконтрольному Вашингтону режиму. Порошенко, конечно, на другого персонажа поменять могут, но вот режим, созданный после переворота, Вашингтон будет сохранять, сколько способен. В свою очередь, Россия жизненно заинтересована в том, чтобы не позволить США построить этот «кордон», ключевой элемент которого — Украина.

Но почему тогда в 2014 году Россия очень локально отреагировала на переворот, лишь воссоединившись с Крымом? Если бы российские войска на своих штыках вернули Януковича на киевский «трон», то, во-первых, в Центральной и Западной Украине власть Януковича воспринимали бы как оккупационную. Долго бы он всё равно не просидел. Были бы акции протестов, возможно, террористические акты. Ситуацию в стране перманентно дестабилизировали бы. Во-вторых, такая ситуация бы ухудшила отношения России с Западом куда сильнее, чем сейчас. Россию бы обвинили в оккупации Украины. И санкции могли быть куда серьезнее.

В-третьих, самое главное, внутри украинского общества бы росла и культивировалась идея и мечта о «европейской Украине», растоптанной «российским сапогом». Ну, а так украинцам дали попробовать все «прелести европейской жизни» украинского «разлива» с высокими ценами на коммуналку, умирающей промышленностью и беснующимися националистами. И Европе дали посмотреть, что из себя представляет Украина, в которой власть взяли бандеровцы. Венгрия и Польша уже начинают понимать, с кем имеют дело. Объективно Москва заинтересована в пророссийской Украине: любая другая всегда будет угрозой для России. В антироссийской Украине рано или поздно появятся базы НАТО возле Харькова и американские ракеты в районе Чернигова. В свете этого вопросы о миротворцах, Донбассе, Украине — это лишь вершина айсберга. Игра куда как глобальнее.

Он добавил, что прозрение наступило уже после поражения. До этого момента никакого сожаления не ощущалось.
"Они хотели быть новыми колонизаторами. Прозрение началось после того, как им дали по зубам, как они потерпели поражение. До этого это были убийцы. В тот момент, когда они наступали, нам грозила смертельная опасность", - подытожил историк.
Известный переводчик Дмитрий Пучков добавил в разговоре с Ruposters, что возмущен поступком школьника.
"Немецкие солдаты пришли, чтобы завоевать жизненное пространство. С этой целью они убивали моих предков, за это им обещали участки земли и деньги и хорошую жизнь, убивали они нас совершенно осознанно, Гитлер освободил их от ответственности за военные преступления. Лично я никакой жалости к убитым немцам не испытываю. То, что говорит этот мальчик, ложится в русло горячо любимой декоммунизации, десоветизации", - заявил Пучков.
Он вспомнил скандал из-за таблички Маннергейму.
"Скоро на Пискаревском кладбище поставят два памятника. С одной строны - немецкому командующему армии юга, а с другой - Маннергейму. Подростка кто-то же учил в школе, есть родители, у которых это тоже по всей видимости сомнения не вызывает. Вот она, реформа образования", - сыронизировал Пучков.
Как писал Ruposters, школьник из Нового Уренгоя выступил в Бундестаге с рассказом о невинно погибших в Сталинградском котле немцах.