Поэтому для малограмотных свидомитов, а также для всех, кто не владеет украинским, расскажем, как дело было:

12 июня 2017 года Селидовский суд вынес оправдательное решение в отношении Председателя Верховного Суда ДНР Эдуарда Якубовского потому, что:

А) «Прокуратура» не удосужилась НИ ОДНИМ доказательством подтвердить «террористичность» ДНР. Ну, кроме как собрать данные о вообще существовании Якубовского, Верховного Суда ДНР и собственно самого ДНР на куче сайтов, включая «Миротворец».
Это та информация, которая находится в общем доступе. Часть её является вполне легитимными документами, расположенными на официальных сайтах различных правительственных и прочих госорганизаций ДНР, включая сайт Верховного Суда ДНР.

Часть — это всякий мусор из выдумок и ночных кошмаров свидомитов (на их сайтах этого мусора — завались, сами выдумывают — сами пугаются). В «обвинительном акте», если можно так назвать ту филькину грамоту, с которой укропрокуратура пыталась «развести» селидовский суд на «политически грамотное» решение, НИКАКИХ не то, чтобы твёрдых, но даже жидких и газообразных доказательств ни террористичности, ни антигосударственности в деятельности как Верховного Суда ДНР, так и в деятельности самого заочносудимого Якубовского не приведено.

А ведь ему лично вменялись разрушения городов и населённых пунктов, массовые убийства, всё мыслимое и немыслимое, вплоть до разрушения часовни шестнадцатого века… И? На руках у «обвинителей» ни задокументированных разрушений, ни трупов, ни насилия — НИ-ЧЕ-ГО!
При том, что местная «прокуратура» в своём обвинении ещё и покусилась на то, что может себе позволить только генеральная или областная прокуратуры Руины — заявить о признании организации террористической. Областной прокурор, участвующий в деле, видимо, не желая позориться, такого заявления делать не стал.

Б) Мало того — нет ни одного свидетеля, который бы хоть что-то свидетельствовал в пользу вымученного «какбыпрокуратурой» Руины обвинения. Забавно, что «прокуроры» представили какие-то «доказательства» в виде «протоколов негласных следственных (розыскных) действий», которые суд тоже не смог признать — потому, что как-то они совсем непонятными способами были «собраны». В таких, правда, случаях принято говорить — «состряпаны».

Как пишет «Цензор»: «На видео и аудио зафиксированы показания неустановленного лица, которые даны без соблюдения законной процедуры и в отсутствии защитника. Адвокат Якубовского на записях своего подзащитного не узнал, сообщив, что никогда его не видел и не слышал».
Это ж как надо маскироваться «подсудимому», чтоб его даже адвокаты не узнавали!! Кстати, и Якубовский с этим своим защитником также не знаком… А насчёт «доказательств», которыми размахивали «прокурорские», скорее всего, это были интервью самого Якубовского, найденные в открытом доступе — а какой смысл заморачиваться, для рррреволюционного, простите, майданно-свидомого суда должно было, по мнению укропрокурорских, вполне хватить.

Забавно и то, что суд указал в приговоре — обвинители так и не выяснили, да и не пытались выяснять мотивы совершения «преступления» «подсудимым».

А это один из важнейших факторов, необходимых для вынесения решения судом.

В) Насчёт того, чтобы «обвиняемому» предоставить права, которые ему гарантируют «Конституция Украины» и её «законы» (и не только в День Конституции, но должны, по теории, постоянно), прокурорские тоже не заморачивались. Уведомлять ещё, повестки слать… Да и куда слать — по адресу Верховного суда ДНР? Неловко как-то выглядит…

В общем, если внимательно почитать решение суда, даже начинающему юристу-первокурснику становится ясно: прокурорские-двоечники хотели подсуетиться и руками суда «жар загрести» — состряпать приговор чисто политический, чтобы себе галочки в отчёте заработать. А перед ЕСПЧ, который уже неоднократно украинским судам и правоохранителям «ай-яй-яй» и «а-та-та» за подобную стряпню делал (в решении суда на это ссылаются): «Суд на підставі ст. 82 КПК України визнає ці обставини істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема порушення права особи на захист.

З цього приводу неодноразово визначався Європейський суд з прав людини. Так, наприклад, в рішенні по справі Чопенко проти України від 15.04.2015 року зазначено наступне:

Європейський суд кілька разів вказував, що при встановленні обґрунтованості кримінального обвинувачення особисте заслуховування підсудного має бути загальним правилом (п.64)».

Перед ЕСПЧ всё равно ж не районной прокуратуре отдуваться, ну, одни ж бонусы для «плокулолов», возглавляемых дважды сидельцем «Югой».

Ну, радует во всём этом деле следующее: при всей плачевности состояния судебной власти на Украине, отдельные её представители ещё помнят свой долг и данную ими присягу, а также всё то, чему их учили в юридических институтах. И они всё-таки пока олицетворяют закон, и стоят на страже его. Это вызывает уважение.

На «Цензоре» предлагают отрезать головы украинским судьям и их семьям
А вот подборка того, что написали в комментариях воинственные «хомячки» – поклонники суда Линча, непосредственно под статьёй «Цензора»:

Имярек

Да здравствует дядюшка Линч — самый справедливый дядюшка в мире… Igor L

Взагалі суди в Донецькій області мають бути ліквідовані. Судді бояться приймати рішення через можливість розправи над ними з боку терористів. Всі справи потрібно передавати в суди іншої області — Тернопільської. Тернопільські суди дають 15 років тюрми за те що суди Донецької області дають тільки умовний термін!

Тарапунька

Придется народу брать дело в свои руки и судить судом Линча и террорюгу-пи-орюгу и пособников в лице оправдавших этого сепаратюгу судьям. Давненько судейским и их семьям головы не отрезали как давеча в Харькове. Необходимо повторить раз 70–100 и судьи у нас будут самыми справедливыми в мире.

Анепедия

Выстрел из гранатомета в дом одного судьи — повышает на 40% адекватность других судей данного района.
Вот особо законопослушно и цивилизованно выглядит — не правда ли? Но следует сказать, что есть и вменяемые комментарии, возможно от судей или просто квалифицированных юристов, что всё-таки даёт надежду на то, что развалины украинской юриспруденции всё-таки когда-то можно будет восстановить:

Иван Савченко

Лично у меня исходя из информации статьи вырисовывается несколько иная картина. Страна третий год воюет, но до сих пор нет законов, которые позволяли расследовать и привлекать к ответственности преступников за деяния совершенные в неконтролируемых правительством районах. У нас УПК мирного времени, не имея преступника в СИЗО и не имея возможности совершать следственные действия на территории того же Донецка, прокурор не сможет собрать материалы достаточные для приговора. Так что в данном случае судья, скорее всего, сделал то, что и обязан был сделать — оправдать преступника.

Володимир Логойда

Судья правильно поступил — пускай прокуроры нормально сделают свою работу по фиксации доказательной базы, а тогда он его осудит. А то прокуроры рукожопые бумажки понаписывать ленятся, стандарты доказывания нулевые, а ты, судья, освящай приговором их ахинею. А то что потом Украина в ЕСПЧ десятки тысяч евро компенсаций выплатит — пох…