Более того, учитывая те повышения налогов, которые Минфин уже обдумал и, скорее всего, заложил в проекты, но пока не обнародовал, — можно сказать, что уровень налогообложения для малого и среднего бизнеса и для большей части бедного населения России (в которое превратился бывший средний класс) станет беспрецедентно высоким. Иными словами, Министерство финансов еще раз продемонстрировало, что оно не знает, как стимулировать экономическую активность. Правительство еще раз расписалось в собственной беспомощности, которая становится уже критической.

Сложившаяся ситуация представляется мне крайне опасной. Дело в том, что итоги прошедших выборов еще раз показали, что сегодняшняя политическая элита демонстративно игнорирует общество. Для этой элиты общество — ресурс, из которого она выжимает все, что только можно. С учетом редко возникающей политической напряженности, как внутренней, так и внешней, это может создать крайне опасную ситуацию для всей системы власти в России.

И если олигархов и чиновников, которые создали себе запасные аэродромы на Западе, это мало волнует, то для политической власти, которая находится под персональными санкциями, эта ситуация остро критическая. Иными словами, как я и предполагал еще до выборов, правительство вообще и Минфин в частности целенаправленно создают конфликт между обществом и властью.

Фактически это означает следующее: правительство считает, что сможет натравить общество на Путина. И если мы посмотрим на СМИ, контролируемые либеральной командой, там одна мысль: Путин несет личную ответственность за политику правительства и «Единой России». Их оппоненты утверждают, что Путин, напротив, не контролирует ни правительство, ни «Единую Россию».

До сих пор игнорирование Путина со стороны правительства носило для президента некритический характер, поэтому об увольнениях речи не было. Но теперь у Путина появились серьезные причины для отставки этой либеральной команды, и если эта отставка случится — народ России ее точно поддержит.

Первое впечатление от новости о победе Дональда Трампа на выборах президента США простое: социологи ошиблись, сработал «эффект Брэдли»: пресса – в массе своей резко выступившая против Трампа – создала такое давление на общественное мнение, что это заставило сторонников Трампа скрывать свое отношение к этому кандидату. Даже некоторые советники Трампа не скрывают своего удивления результатом.

Очевидно и то, что президент Хиллари Клинтон представляла бы собой гораздо более понятные и привычные нам Соединенные Штаты. В целом, достаточно легко было предположить, какова будет ее внешняя и внутренняя политика. Президент Дональд Трамп представляет собой сплошную загадку. Предвыборные обещания Трампа были во многих случаях скорее риторикой, чем выполнимой политической программой, и потому никто (возможно, и сам Трамп) сейчас не представляет, в чем будет его реальная программа действий после переезда в Белый дом.

Победа Дональда Трампа ставит несколько групп вопросов.

Первая группа: «Что случилось?». И этот вопрос относится к внутренним проблемам Соединенных Штатов: что значит для американской политической системы победа очевидно несистемного кандидата? Что в американском обществе просмотрела элита? Отчего так поляризовалась политическая арена? Может быть, дело в «праймериз», в которых кандидата выбирает небольшая доля радикальных сторонников партии? А может быть, нынешняя прозрачность и постоянный контроль создали ситуацию, в которой «слишком много демократии», в результате чего элиты потеряли возможность принимать решения, оглядываясь не на избирателей, а на долговременные интересы страны? В этом случае в ремонте нуждается вся политическая система страны, от порядка проведения «праймериз» до выдвижения партийных программ партиями.

Или же дело в том, что политики и аналитики в качестве базовой модели расколов американского общества приняли расовые и гендерные различия и забыли про классовые? И описывая избирателей Трампа надо говорить вовсе не о «белых мужчинах», а о пролетариате в его современном виде? Можно ли считать такой результат «революцией» против слишком быстрой социальной модернизации и либерализации, или же против форм, которые она приобрела? Например, против той же «политической корректности», которой демонстративно пренебрегал Трамп? Тут вопрос к глубине и адекватности экспертного анализа проблем: очевидно, что экспертиза не справилась. И эти проблемы теперь придется решать американской элите.

Иван Курилла