МЯУ. Мир Ярких Улыбок.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МЯУ. Мир Ярких Улыбок. » Новости. » НОВОСТИ. Сегодня в мире № 53


НОВОСТИ. Сегодня в мире № 53

Сообщений 261 страница 270 из 1000

261

Пятая колонна напряглась: Путин начал использовать слова «ДНР» и «ЛНР» в официальной риторике
Владимир Путин после переговоров Нормандской четверки в Берлине впервые упомянул в официальном заявлении Луганскую и Донецкую народные республики. Такая риторика российского президента должна восприниматься властями Украины как тревожный знак, считает Андрей Илларионов, в прошлом — советник Путина, сейчас живущий в США и поддерживающий прозападный украинский режим. Об этом сообщает «Голос Севастополя».

Тык!

«Специальный интерес представляет комментарий Путина… Он говорил, скорее всего, то, что он собирается делать. Для нас это очень важно понимать, на что он настроен. Путин в своем комментарии впервые использовал выражение не только „Отдельные районы Луганской и Донецкой областей“, но и Донецкая народная республика, и Луганская народная республика. Чего раньше не было. И возникает вопрос: что, эта терминология возникла уже в Берлине?

Второе, чего раньше не было: Путин сказал про договор. Не просто про применение закона Украины об изменении Конституции, а про договор. Если договор, то возникает договор между этими прото- или квази- государственными образованиями и Украиной? То есть, с его точки зрения, они уже становятся субъектами международного права?
И последнее. Несмотря ни на что, слово „Крым“ не прозвучало. Ни, естественно, со стороны Путина, Меркель и Олланда. Но даже ни со стороны Порошенко. И это вызывает изумление», — сказал Илларионов в эфире Шустер Live.

262

http://s1.uploads.ru/cpyFv.jpg

263

Сатановский о действиях ВКС в Алеппо и о фейковой операции США в Мосуле
Две крупных операции по освобождению городов-миллиоников от террористов проходят в эти дни на Ближнем Востоке. В Сирии сирийские правительственные силы при поддержке ВКС России ведут операцию по освобождению от боевиков запрещенной в РФ организации «Джебхат-ан-Нусра» восточного Алеппо (в данный момент там объявлена гуманитарная пауза). А в Ираке правительственные силы при поддержке авиации возглавляемой США коалиции декларируют намерение выбить боевиков запрещенного в РФ «Исламского государства» (ИГ, ИГИЛ) из города Мосул, захваченного террористами еще летом 2014 года.

В чем принципиальная разница между этими двумя операциями, Федеральному агентству новостей рассказал президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский.

Тык!

«Никакого сходства в операциях по освобождению Алеппо и Мосула нет, — отметил Евгений Сатановский. — В Алеппо идет война с террористами. Она идет, с моей точки зрения, непоследовательно. Она идет с этими несчастными гуманитарными перемириями, которые не дают ничего, кроме спасения террористов, залечивания ими ран и переформирования их отрядов. Но это настоящая война с террористами. Мы, и сирийцы, и все, кто является союзниками Сирии, с террористами воем. В данный момент мы даем им возможность спасти свои жизни и уйти из-под удара, чтобы сохранить остатки восточного Алеппо.

Но мы по-настоящему с ними воюем».
Свернутый текстСовсем другая история с операцией США и их союзников по освобождению Мосула, считает президент Института Ближнего Востока.

«Американцы в Мосуле ни с кем не воюют, — утверждает эксперт. — Это фейковая операция, заточенная на то, чтобы террористы в Мосуле получили объявленную цену — порядка миллиарда двухсот миллионов долларов — и разошлись из центра города, дав в паре-тройке кварталов воткнуть флаг багдадского правительства, но сохранив оружие и живую силу.

И в любую секунду, как это им будет нужно, выступили либо под теми же, либо под новыми знаменами. Подчеркиваю, операции в Алеппо и в Мосуле — это принципиально разные операции. Мы видели, как в Рамади или в Фаллуджи американцы просто платили деньги террористам, и те впускали в центральные районы города маленькую группу военнослужащих Багдада. Но сами террористы никуда оттуда не девались».

По словам эксперта, опасность, что террористы из Мосула двинутся в Сирию на подмогу сирийским боевикам, есть, хотя и не слишком большая.

«Ситуация, при которой иракские террористы прямо пойдут отбивать Пальмиру и направятся на Дамаск, вряд ли возможна. У них всего порядка девяти тысяч боевиков, и если они начнут движение через сирийскую пустыню, их там просто перестреляют наши ВКС», — отметил собеседник ФАН.

Однако и сбрасывать со счетов такую опасность было бы легкомысленным, считает он.
«Особо бояться этого не стоит, но надо быть готовым ко всему. Поэтому в данном случае — это, безусловно, ситуация, при которой надо следить за тем, что происходит вокруг Мосула, будучи готовым немедленно уничтожить любое количество террористов, которые перейдут сирийско-иракскую границу и двинутся в сторону Сирии», — подчеркнул Евгений Сатановский.

264

http://f20.ifotki.info/org/9d7cf99fd38ba9243337ee46fdc8a4b25e2dbc259788388.jpg

265

Конец социализма и конец отопления
http://se.uploads.ru/Q8db7.jpg
"Немного статистики по Британии, где я живу. За зиму 2014-15 года в королевстве умерло на 40 тысяч человек больше, чем в остальные месяцы. Среди покойных очень много пенсионеров. По мнению экспертов, основные причины заболеваний и смерти — плохое качество жилья и нехватка денег на отопление". - Sharlatanka, блогер.

Платежи за коммуналку — интересная и остросюжетная тема, политическая к тому же. Затрагивает практически всех и практически каждого. Все мы где-то и как-то живём, а следовательно, пользуемся коммунальными услугами. А за это, как выясняется, надо платить. В чём всё дело и почему данная проблема воспринимается на постсоветском пространстве столь болезненно: мы почти все родом из промышленных городков СССР. Так или иначе, а там практически всё население работало на заводе/комбинате либо обслуживало потребности первых.
Так вот, в СССР формировалось городское население, именно так. Индустриальный социализм называется. Человек работал на заводе. И жил, так сказать, в самом что ни на есть заводском жилье. Заводу были нужны рабочие руки, и завод обеспечивал эти самые «рабочие руки» койкоместом или жильём. Приходилось ли за это платить? С одной стороны, да, с другой —нет. Ибо зарплату человек получал всё на том же заводе. Круговорот денег в природе. И даже те, кто никак на заводах не трудился, тоже попадали под эту чудесную схему.

Тык!

Так было в СССР при социализме. Мы приходили домой, и никто не удивлялся горячей батарее, и никто не боялся включить лишнюю лампочку или набрать кипятку в ванную (если он был, конечно). К хорошему быстро привыкаешь. И вот данный стандарт чётко прописан в головах граждан бывшего СССР даже после его распада. Первыми «обожглись» на этом вопросе «счастливые прибалты», после окончательного разрыва с Россией. Оказалось, что отопление зимой — это очень большая роскошь. Внезапно.

Вот не думали, не гадали, даже вентиля у нас на батареях не работали, и мы просто открывали зимой форточки! Настежь, в сильный мороз. Потому что батареи горячущие и нам жарко! Кто, извините, при Брежневе думал о стоимости отопления? Нет, безусловно, все знали, что в Америке у каждой семьи по два авто. И это нас напрягало. А отопление что? Пришла зима, его и включили! Не мёрзнуть же!

Однако те, кто знаком с европейской практикой, подтвердят, что тут всё отнюдь не так просто. Даже когда заезжаешь в гостиничный номер зимой, то… там может быть холодно, а батареи могут быть выключены. То есть предыдущий клиент выехал… и батарею немедленно перекрыли. Экономия! Вот такое как у нас большое центральное телевидение, тьфу, то есть отопление, — это редкость. Исторически принято иметь много небольших котельных/бойлерных.
И отопление тебе безусловно включат. Если, конечно, ты это оплатишь. Это не «социальная услуга», в домах не «должно быть тепло», и никто не говорит, «что люди не должны мёрзнуть». Это бизнес. Просто и коротко. Есть деньги — включаешь отопление и греешься, нет денег — мёрзнешь. Кстати, даже в индустриальной Германии масса домов с печным отоплением, многоквартирных домов, если что.

Покупаешь уголёк/брикеты и греешься… На все, которые есть. Мы, знаете, очень разбалованы социализмом — вынь нам да подай. А вот в «свободном мире» никто никому ничего не обязан. И отопление — это услуга, которая оказывается на коммерческой основе. И не каждому она по карману.
Вот с трудом это укладывается в голове. Так что первыми начали мёрзнуть прибалты… ну и грузины! Которые с удивлением узнали, что за энергоносители надо платить. А денег, как назло, у них под рукой не оказалось. У нас на постсоветском люди очень долго продолжали думать по-социалистически: зарплата — это значит получил и побежал «до лавки». То есть «обязательные платежи» невелики или отсутствуют.

В «свободном мире» всё немного не так. Плата за жильё, кредиты, ипотеку, образовательные кредиты, мед. услуги могут съедать большую часть заработка. И никого это не удивляет. Каждый платит сам за себя, и каждый сам решает свои проблемы. Для чего эти банальные в общем-то вещи тут написаны? Всё дело в том, что в той же Украине последние два года раздавались призывы «покончить с совком». Решительно так к этому звали. И вот «сбылося, о чём мечталося». С совком покончено окончательно и бесповоротно: закрываются последние заводы, а платежи за коммуналку сравнялись со средней зарплатой.

И ничего смешного тут нет: индустриальные гиганты — это наследие СССР. Как и крупные города с развитой инфраструктурой. И горячая батарея в многоэтажке — это всего лишь малая часть всей этой структуры, она не то чтобы становится холодной, нет, просто стоимость поддержания её в горячем состоянии становится запредельно высокой. Дело в том, что при СССР мы платили очень малую часть, а иногда совсем не платили. Вы что-нибудь слышали про отключения/выселения при застойном Брежневе?

Вот то-то и оно, люди привыкли, что коммуналка: а) должна быть; б) должна быть дешёвой. И почему-то все считают, что этим должно заниматься государство. Кстати, самое смешное, именно на Украине буквально до последнего момента стоимость коммуналки поддерживалась (искусственно) на весьма и весьма невысоком уровне. «Пипл хавал». А вот сейчас, именно сейчас, господа украинцы увидели, сколько это стоит на самом деле. И они были потрясены.
Конец социализма и конец отопленияПрибалты столкнулись с этим гораздо раньше. И уже привыкли мёрзнуть. А вот на Украине этот самый момент удавалось оттягивать. Но, в условиях разрыва отношений с Россией, гражданской войны и краха экономики, случилось то, что должно было случиться. И это ещё до наступления холодов. С началом отопительного сезона стоимость ЖКХ должна приобрести на Украине просто угрожающие размеры.

Всё дело в том, что Украина — страна гораздо более холодная, чем та же Франция. Обидно конечно, но ничего не поделаешь. И даже в Польше несколько теплее. И между тем, с окончанием социализма, по всей Восточной Европе в полный рост стал вопрос зимнего отопления. Потому что возможно, но дорого. Украине удалось это всё оттянуть лет на 20. Благодаря России, кстати, оттянуть. Как наглядно демонстрирует жизнь: бесплатные нефтебаррели бывают только на территории, контролируемой ИГИЛ (запрещённой в РФ). Такие дела.
А ведь можно было всё просчитать на примере стран Балтии. Но кому это интересно? Все на «постсовке» любят думать, что зарплата — это на потрату в лавке. Увы, други мои, так было при социализме. Советском индустриальном социализме, который мы все дружно прокляли. Теперь иные времена… Привычка, что платёж за коммуналку — это очень незначительная часть заработка (1/10-1/20 зарплаты), это тоже пережиток социализма.

Нам на это намекали ещё в начале 90-х. А что? Коммуналка — точно такой же бизнес, как и выпечка хлеба. Хлеб тоже всем нужен. Видел такой вот достойный репортаж из Тюмени. Там, значит, какая-то частная контора занялась коммуналкой, и после выставления счетов жильцам случился скандал. Содержание 3-комнатной квартиры дошло до 12 тыс. и более в месяц. Может, накрутки, согласен. Может, кредит в банке. Может, цены безбожно завышены. Всё может быть. Но вполне может так быть, что вот эти 12-15 тыс. и стоит содержание 3-х комнатной квартиры зимой в Тюмени.

А что, 200 долларов. По меркам Аляски/Канады сущие копейки. Я сомневаюсь, что в Скандинавии (север), Канаде вы сможете за эти деньги отопить зимой квартиру подобных размеров. Неприятно, понимаю. Как этот вопрос будет решаться в энергоресурсной/великодержавной России — это вопрос отдельный. А вот белорусам и украинцам я бы не позавидовал. Вся структура их общества во многом была сформирована также в эпоху индустриального социализма.
Дешёвая энергия, дешёвая коммуналка… Батарея горячая по определению (если нет, идём ругаться в ЖЭК), и лампочек включаем, сколько нам хочется. Но это всё было в рамках СССР-а («тоталитарной нефтяной Ымперии»). Парадоксальным образом украинцы и белорусы привыкли потреблять газ и нефть в весьма больших количествах для уровня их держав. Так все потребляют! Отнюдь не все… Природный газ — это вообще что-то типа чёрной икры. Великолепное, экологическое топливо и одновременно сырьё для химической промышленности.

Современная Европа во многом топила и топит отнюдь не газом. Газ — это дорого! Ещё раз (для убедительности): газ — это очень дорого. Ни французы, ни немцы в массе своей газом не отапливаются. И вообще, природный газ в Европе (западной и богатой) есть далеко не у всех. Сюрприз? Приведу пример из личного опыта: французы, проезжая по русским деревням, были потрясены наличием многочисленных жёлтых газовых труб. Для них — это роскошь.
А вот на украинском селе степень газификации была даже выше, чем в России. И странным это никому не казалось. И Россию в этих уютных хатах не шибко жаловали. А газ, что? Газ должен быть.

А почему вы так думаете? Газовые споры с Украиной носят вообще парадоксальный характер: люди изначально уверены, что если к ним подведены газораспределительные сети, то кто-то по этим сетям им должен поставлять газ. И начинают долгие дискуссии по вопросам стоимости данного газа. Людям никак не может прийти в голову страшная истина: не факт, что этот самый газ им вообще по карману.

Газовый шантаж Москвы, прочая муть. Люди изначально закладываются на большое потребление газа (эксклюзивного топлива), а потом жутко истерят по поводу потерянных миллиардов. Ребята: газ — это товар. Есть рынок, есть спрос. Газ нужен Британии, Германии, Франции, Бенилюксу. Скандинавии нужен и Японии. Нужен Южной Корее. Чувствуете? Кто они и кто вы. Газ — это ходовой и дефицитный товар. При чём тут вы с вашими финансовыми проблемами?

Я продам чёрную икру тому, кто больше заплатит, а не отдам неимущим, извините. Им можно и подешевле питание предоставить. Да, Германия и Корея сегодня России интересней, чем Украина, извините. Откуда вообще следует, что Украина должна быть в топе российской политики? Что позитивного в действиях хунты, так это то, что она начала резко сокращать потребление газа. И слава богу! Как же теперь будут жить украинцы и украинские предприятия? Знаете, а ведь это не наша проблема.

Украина сокращает потребление ценного, эксклюзивного ресурса, и это безусловно хорошо. На самом деле газа не так много на этой планете. И Украина отнюдь не в числе «первоочередников» на получение газа. Любопытствующим искренне советую изучить топливные балансы различных стран. Вас ждут невероятные открытия! Вот как-то у нас считают, что нефть и газ доступны всем и каждому. Нелепое заблуждение.

Углеводороды — эксклюзивчик и потребляются в основном «развитыми странами». Кстати, именно потому эти страны и являются развитыми, что могут базировать свою экономику на углеводородах. Экономика, основанная на угле и паре, выглядит совсем, совсем иначе. Это, кстати, очень неприятный и очень политический момент. Дело в чём, народу на планете порядка семи миллиардов. А вот нефти и газу заложено на гораздо меньшее население и потребление. И большая часть землян живёт в третьем мире не потому, что они «не исследовали» технологию «демократия», а потому, что нефтяной Боливар всех не вынесет.

Да, газ важен, но нефть ещё важнее. Вся современная нам цивилизация может быть охарактеризована именно как нефтяная. Весь транспорт сегодня основан на нефтепродуктах. Большинство современных материалов — продукт нефтехимии. И даже асфальт… Так что, когда мы смотрим американский кинофильм с машинами, автострадами и двупалубными Боингами, мы должны понимать: всё это невозможно без большого потребления нефти.

То же самое характерно для любой другой страны, которая хочет жить «по-американски». Что Япония, что Южная Корея, тоже потребляют очень много нефти. Как и Германия. Уровень жизни можно определить в количестве потребляемых нефти (газа) и киловатт-часах. Грубо, но сойдёт. Не в уровне демократии и индексе прав гей-сообщества, отнюдь. Книга есть хорошая на эту тему: «Почему Америка наступает» Паршева (тот самый «почему Россия не Америка»), там всё подробней и лучше. Много подробней и гораздо лучше. Кстати, в этой книженции он объяснил «арабскую весну» до начала «арабской весны». Так что рекомендую.

В чём был плюс стран-лимитрофов от Литвы до Одессы? В развитой инфраструктуре экспорта энергоресурсов из СССР на запад. И, как следствие, транзитёры тоже не оставались в накладе. Они получали те самые энергоносители со скидкой и зарабатывали на их перевалке. И на переработке (нельзя не вспомнить Мажейкяйский НПЗ). И именно Литва сделала то, что позже стало стандартом в отношениях лимитрофов с Россией: поругалась на почве энергоносителей. НПЗ достался полякам, и Литва осталась без российской нефти.

А между тем, как уже было сказано, именно энергетика и особенно нефть (и нефтепродукты) — основа современной нам цивилизации. Была в Литве российская нефть (и построенный русскими НПЗ) и не стало её, а завод стал хроническим банкротом (возить нефть танкерами оказалось дорого!). Для маленькой Литвы это был очень ценный объект (ничего подобного в рамках ЕС им никто не строит и строить не собирается). Уникальный объект. Был. Без нефти из трубопровода Дружба он бесполезен.

Но Литва сделала ещё один решительный шаг к «энергетической независимости» от России: она закрыла Игналинскую АЭС, построенную Россией. Которая не только обеспечивала электроэнергией всю Литву, но и позволяла зарабатывать на экспорте оной энергии. Помним: энергия — основа современного общества и её потребление во многом определяет уровень его развития. Была у Литвы дешёвая энергия (хороший задел для производства!) и «своя» нефть с нефтепродуктами. И не стало оных. Зато литовцы ещё больше стали любить Запад и ненавидеть русских.

Именно прибалты первыми опробовали на себе модель: дорогая энергия плюс низкий уровень жизни (плюс мерзкий по европейским меркам климат!). Но литовцы, безусловно, «чемпионы» в этой дисциплине «специальной олимпиады»: громадный НПЗ и мощная АЭС могли служить основой их экономики… Могли, но не послужили. А чтобы отапливаться зимой, нужен газ, или мазут, или уголь. Ни того, ни другого, ни третьего в Литве нет. Держим в голове: даже в угольно-газово-нефтяной Англии отопление стоит дорого. Причём Англия —развитая (ещё пока) держава. С неплохими финансами. И климат там лучше, чем на Балтике, но люди зимой мёрзнут.
Но, безусловно, независимость прибалтам дороже, чем комфорт. Та же Англия славится своими запасами угля и своей традицией ложиться в постель с горячей грелкой (спальни не отапливаются!). Идея в том, чтобы заснуть, пока не замёрз… Это не шутка. Что можно сказать прибалтам?

Верной дорогой идёте, товарищи! А тем, кто усомнился: к любой проблеме всегда есть диаметрально разные подходы, можно не считая жечь газ и мазут, можно забраться в ледяную кровать и обложиться грелками. Безусловно, в Бирмингеме теплее, чем в Вильно, и тем не менее…
Украина делала практически то же самое: скандалила с Россией из-за газа, гнобила свою энергетику. Всё как доктор прописал. Устаревшая и энергоёмкая украинская индустрия могла жить и кормить страну только при условии поддержки со стороны России. Иначе никак. При условии льготных цен. Иначе украинская индустрия неконкурентоспособна. Украинские гиганты металлургии и химии сжирали слишком много газа на единицу продукции. Такие дела, и никто в этом не виноват.

Существование государства Украина целиком зависело от работы заводов советской постройки, а они дружно жрали (не потребляли, а именно жрали) энергоресурсы и прежде всего газ. Также весьма активно газ потребляло население… И всё бы было хорошо, если бы месторождения этого газа не находились в далёкой Сибири. Мне вот до сих пор интересно: а «проект Украина» был вообще самоокупаем? При мировых ценах на газ и отсутствии преференций на российском рынке?

Эти заводы (основа валютных поступлений) создавались под де-факто почти бесплатный газ. При проектировании никто особо экономией газа и прочих энергоресурсов не заморачивался. Так что правильно сделали хунтята, что убили остатки украинской индустрии. В нормальных условиях реальной «незалежности» они нежизнеспособны. Кстати, работающих НПЗ на Украине тоже не осталось. Вы спросите: нефти на Украине нет, газа нет, валюты нет, уголь остался на Донбассе… Как они зимой отопят свои города?

Хороший вопрос. Вот тут на ресурсе многие комментаторы «не верят» в распад Украины. А как можно верить или не верить в то, что происходит на ваших глазах? Без бензина, дизтоплива и электроэнергии современное общество недееспособно. Украинские ТЭС, работающие на угле, выживают как могут, но их уже не отремонтировать в случае чего — итог варварской эксплуатации на износ. С газом и теми, кто от него отапливается, тоже всё ясно — газа нет. На АЭС идут интереснейшие эксперименты со сборками Вестингауз… с периодическими аварийными отключениями.

Просто украинцы привыкли, что «за нами Москва». В случае чего всё закрывает центр, можно заниматься какой угодно фигнёй, в случае чего тебя всегда прикроют. Понимаете, достаточно просто заниматься государственной политикой, если государство получено тобой «готовенькое» и его будущее тебя не беспокоит. Это как сесть в чужую машину, погонять на ней, а потом бросить. Энергетика — основа современного общества. И стоит она баснословно дорого. Так вот, на Украине она разваливается. И вот это одно само по себе уже означает смерть Украины, как единого, относительно современного государства.

Потом прибегут европейцы и за свой счёт всё им восстановят? Не прибегут. Не ждите. Русские прибегут? Даже не смешно. А без электроэнергии, газа, бензина и дизельного топлива о какой нормальной жизни может идти речь? На Украине уже серьезные проблемы со всем вышеперечисленным. И эти проблемы будут нарастать, вплоть до превращения Украины в один большой, замёрзший и голодный бидонвиль. Почему-то украинцев не сильно заботит прохождение зимнего сезона. Зря.

Ещё в славную сталинскую пору в деревне существовала проблема не только с питанием, но и… с отоплением. Дрова — это не так просто, как кажется. Я только много позже понял странную привычку отца: при наличии печки, накалить её докрасна и никак иначе. В детстве ему часто приходилось мёрзнуть. Так что иногда согреться — это роскошь. Наше «брежневское благополучие» весьма кратко по времени, а мы уже отвыкли от голода и холода (вечных спутников человечества). С отоплением беда в том, что народу на Украине много, а леса совсем мало (Украина — это не Россия!). С Донбассом война. Поэтому чем будут согревать свои жилища жители украинских городов, остаётся полной загадкой.

В перспективе Россия будет продавать углеводороды (нефть и газ) богатым и платежеспособным клиентам в западной и центральной Европе (в Азии). Нефте- и газопроводы соцэпохи строились в рамках «социалистического содружества», которого больше нет. Желание восточно-европейцев потреблять углеводороды понятно,но малообоснованно. Углеводородов на планете не так много, как кажется.

Кстати, наши дорогие «цеевропейцы», с 1914-го года много что изменилось, и центр экономики давно переместился в Азию. Туда же ползут газовозы из стран Залива. Европейские терминалы хронически недогружены. Нет, построить терминал никто не запрещает, стройте. Но вот наличие в нём привозного газа — вопрос отдельный. Жизнь — это не компьютерная игра. Сами собой газовозы в ваш терминал не придут, а его содержание стоит денег. Кстати, именно Литва (да, да Литва!) первой пожала плоды «энергетической независимости от Газпрома», запустив терминал Independence в Клайпеде.

Но славная перемога таинственным образом трансформировалась в позорную зраду: норвежский газ оказался дороже газпромовского (в полтора раза). Даже без учёта стоимости терминала и его эксплуатации. Кстати, в столицах стран Балтии вполне себе топят дровами. Это недорого. И экологично. Интересно, где они берут дрова? Надеюсь не в Южной Африке?
Кстати, если отбирать претендентов на премию Дарвина, то мой выбор — Литва! Игналинская АЭС, Мажейкяйский НПЗ и, наконец, газовый терминал в Клайпеде! Не зря, кстати, символ Литвы — Погоня. Символизирует как бы… Упёртость в достижении абсолютно дурацкой цели. Такие они — эти литвинские рыцари в сияющих белых доспехах. Только комедии в стиле Дон Кихота про них снимать или абсурдистские пьесы ставить.

Так что и Белоруссию тут порадовать нечем, абсолютно. Чтобы представить перспективы, белорусам надо с карандашом и калькулятором прикинуть стоимость зимнего отопления (по мировым ценам), а потом прикинуть стоимость продукции белорусских заводов и сельскохозяйственных предприятий, которую можно продать на мировом рынке за столь любимые белорусами доллары.

Украина гнала на мировой рынок в основном полуфабрикаты (сталь, химсырье), через порты на Чёрном море. У Белоруссии нет ни таких заводов, ни таких портов. И чем расплачиваться за топливо, непонятно абсолютно. Именно поэтому Россия и строит АЭС в Белоруссии — атомная энергия как бы дешевле (значительно). Но строительство этой самой АЭС вызывает серьёзную критику (снизится зависимость от российского газа, но возрастёт от российского ядерного топлива).

Хорошо, не строим АЭС. Как закрывать энергетический баланс не самой богатой страны? Вообще, эта АЭС была белорусам нужна «уже вчера». Но строить её начали с большим опозданием, и положительных эмоций в РБ это строительство не вызывает. Вместо этого белорусы предпочитают обсуждать «справедливые цены на газ». Люди никак не могут понять, что газ и нефть по ценам ниже мировых не будут им поставляться бесконечно. И даже на этих льготных условиях белорусская экономика маложизнеспособна.

А теперь представим РБ с мировыми ценами на углеводороды, но без российского рынка. И как отапливать города? Вот почему-то не думает об этом никто в Белоруссии, не хочет думать. Парадоксальное сочетание: стремление к «незалежности» и категорическое нежелание даже думать о решении собственных энергетических проблем. А ничего удивительного: все мы родом из СССР, страны с «вечногорячими батареями».

266

Ватник – украинцам. Зачем нам освобождать ВАС?
Недавно в очередной раз написали с «той» стороны Украины. Общее содержание: «Когда вы придёте и освободите нас от Порошенко и Ко»?
Логика понятна. Люди с начала прыгали на Майдане, затем голосовали за Порошенко, затем скидывались на «АТО», а теперь получили зарплату, сравнили с платёжками за коммунальные услуги и вдруг прозрели. И возопили: «Приди на помощь, брат-новоросс!»

Это понятно. Непонятно, зачем это нам. Когда мы воюем, чтобы защитить свою землю или отбить оставшуюся территорию – это одно. Но зачем нам идти в наступление, гробить технику и класть людей, чтобы принести счастье тем, кто ждёт избавления на диване?
Наступательная операция подразумевает потери на порядок больше, чем оборонительная. И если ВСУ война в общем не нужна, то ПС и НГУ терять нечего, они будут стоять до конца. По-вашему, мы должны гибнуть ради того, чтобы две пока что неполные области освободили остальные двадцать две?

Тык!

Если вы начнёте – мы поможем. Но никто не будет делать за вас вашу работу.
Вам во многом проще. В 2014-м я видел, как люди на блок-посту отстреливались из двустволок от боевого вертолёта, которому и пулемёт – ни о чём. А у вас с интересным железом проще.
Насколько мне известно, 74-й АК на чёрном рынке Украины стоит 1500 грн. Патроны к нему – 1 грн. за 1 шт. грубо говоря, 1000 грн. за цинк. Если стрелять одиночными – этого хватит надолго. И 2500 гривен – вполне подъёмная сумма для того, чтобы защитить своё право на жизнь.
По большому счёту, у вас и выхода-то нет. Нынешняя власть будет пить из вас кровь, пока не выпьет досуха. Они для этого и приходили к власти.
Первое правило критической ситуации: если драка неизбежна, нужно бить первым. Начнёте – да, мы поддержим. Ударим с двух сторон, организуем котлы. А опыт крошить укроп в котлах, слава Богу, имеется.
Но никто не будет делать основную работу за вас. Две пока что неполные области не будут класть свои армии, чтобы освободить остальные двадцать две. Украинцы – не прекрасные принцессы, заточённые в башне Зелёным Змием – Порошенко.
Сами привели к власти – сами и сбрасывайте. И если ваши намерения будут серьёзными – помощь может быть оттуда, откуда и не ждали.

267

Украину "приласкали".
http://s3.uploads.ru/FG5Se.jpg
«Весьма красноречивую оценку дал президент США Барак Обама положению дел, складывающихся в Украине в интервью корреспонденту CBS Стиву Крофту в его авторской передаче «60 минут»» — передает ведущая CNN Кристиан Аманпур.

«Известный американский журналист Стив Крофт за последнее время дважды встречался с Бараком Обамой, где задавал президенту весьма неудобные и острые вопросы. Во время второй встречи один из вопросов касался положения дел, складывающихся в Украине. Вопрос Крофта звучал буквально так:

«Господин Президент, как вы оцениваете то, что после вмешательства США Украина за неполных два года, являясь довольно стабильной и успешной страной, достигла уровня слаборазвитых африканских стран, а по некоторым параметрам опустилась еще ниже?»

На вопрос журналиста Барак Обама ответил, что «Соединенные Штаты делали все возможное, чтобы сценарий развития Украины имел положительный вектор. Негативные тенденции в этой стране даже не связаны с соседством России и влиянием ее политики на развитие этого государства, — все дело в том, что Украина является ярким примером страны, когда власть в ней получили полные идиоты.

Тык!

В связи с этим, сейчас проводится целенаправленная работа по корректированию внешней политики США по отношению к этому государству. Мы признаем некоторые ошибки и готовимся их исправить, — американцы умеют критично оценивать не только деятельность других государств, но и своего собственного.»

Стив Крофт: «В чем заключается идиотизм украинской власти господин Президент?»
Барак Обама: «Во всем. Я не доверил бы им (укр. власти — прим.) даже чистить лужайку от какашек моего Бо (президентская собака — прим.)»
Стив Крофт: «И этим все сказано. Кстати, как поживает Бо?»
Барак Обама: «Замечательно. Он же не в Украине»

«Дальнейший смех Президента США и Стива Крофта не внушают оптимизма жителям Украины в ближайшей перспективе, — во всяком случае до того момента, когда все идиоты, занимающие высшие должности этой несчастной страны куда-нибудь денутся» — заключает ведущая CNN Кристиан Аманпур.
Posted in Украина

268

Ростислав Ищенко
Гендерное равенство – удар по политикам-женщинам
http://sa.uploads.ru/TRUFA.jpg
Каждый более-менее образованный человек знает имена Индиры Ганди, Корасон Акино и Беназир Бхутто, руководивших в разное время Индией, Филиппинами и Пакистаном. В истории остались имена российских императриц (двух Екатерин, Елизаветы и Анны), английских королев (двух Елизавет, Анны и Марии), кастильской, а затем испанской королевы Изабеллы и многих других самостоятельных и удачливых правительниц.

В современной Европе женское присутствие в политике квотируется, женщины регулярно становятся президентами, премьерами, министрами и депутатами. Свежие балтийские примеры: президенты Керсти Кальюлайд и Даля Грибаускайте, спикер сейма Латвии Инара Мурниеце. В некоторых скандинавских странах место министра обороны закрепляет за женщиной пусть не закон, но политическая традиция.

Тем не менее, только узкие специалисты назовут вам какого-нибудь популярного политика-женщину через лет пять после ее ухода на покой. Сегодня разве что Ангела Меркель имеет некоторые шансы не кануть в лету.

Уточняю: речь идет не о каких-то далеких экзотических странах, а о Европе, которая до сих пор ощущает себя центром мира и где продвижение женщин в политику — тренд.

Тык!

Возникла парадоксальная ситуация. Чем сильнее "европейские ценности" диктуют нам гендерное равенство, тем меньше мы знаем о конкретных представительницах этого равенства.
Почему так? Давайте разбираться.

Женщины испокон веков присутствовали в политике и достигали высших постов даже в государствах, где закон и традиция это запрещали.
Принято считать, что в древнем мире абсолютно господствовал мужчина. Тем не менее, мы можем сразу вспомнить несколько известных правительниц только на Востоке (который мы традиционно считаем более консервативным). Из истории и литературы мы знаем царицу Тамару, правившую в Грузии в конце ХII — начале ХIII века. Успешная была правительница — продолжательница дела Давида Строителя.

В конце VII — начале VIII века Китаем, в котором традиция не допускала женского правления, успешно руководила императрица У-Цзетянь (она же У Чжао, У-Хоу и Тянь-Хоу). Поначалу она возводила на престол своих сыновей, но в конце концов сама стала "небесной государыней" и в статусе полномочного суверена управляла Китаем последние 15 лет своей жизни. Даже попыталась (хоть и безуспешно) основать новую династию.

С 267 года (смерть мужа Одената II) Пальмирой правила его супруга Зенобия Септимия. В конечном итоге ее правлению был положен конец легионами восстановившего единство Римской империи Аврелиана. До этого, однако, Зенобия всего за пару лет умудрилась захватить весь восток империи, включая Малую Азию (современную Турцию) и Египет. До нее аналогичных успехов в противостоянии Риму на Востоке добивался лишь понтийский царь Митридат VI. Кстати, его тоже разгромили римляне, так что дело было не в женском правлении, а в римском военном превосходстве.

Чем дальше вглубь веков, тем отрывочнее сведения, но и до нашей эры мы фиксируем женщин-правительниц.

Пожалуй, самая известная женщина-правитель в истории — Хатшепсут, царица Египта с 1490 по 1468 годы до нашей эры (существуют и другие датировки, но суть дела они не меняют).
Думаю, что пример Хатшепсут как раз и даст нам ответ на вопрос, почему до эпохи гендерного равенства женщины правители были неизменно успешны, а как только равенство полов в Европе было достигнуто, — наоборот.

Итак, царица Египта правила довольно долго — по разным датировкам, от 20 до 22 лет. Ее сын известен под именем Тутмоса III — власть он получил только после смерти матери. Этот властолюбивый и воинственный фараон был любим армией и народом. О том, как он относился к матери, долгое время не допускавшей его к престолу, свидетельствует тот факт, что практически все известные нам изображения Хатшепсут подверглись надругательству сразу после ее смерти. Даже из списка фараонов и из египетской истории ее пытались вычистить (хоть и неудачно).

То есть молодой, амбициозный, талантливый, опирающийся на поддержку армии наследник в течение двадцати лет был вынужден мириться с правлением матери, потому что Хатшепсут была не просто талантлива — она была гением государственного управления. За редким исключением то же самое мы можем сказать о большинстве женщин-правителей "догендерной эпохи".
Женщины, шедшие во власть, выбивались из общего ряда. Интеллектуально они превосходили современников (как женщин, так и мужчин). Именно это давало им если не право, то возможность пробиться и удержаться наверху.

При этом им надо было обладать и другими, далеко не самыми привлекательными качествами. Все они были жестокими в своей практичности: не брезговали убийством, ссылкой, тюремным заключением ближайших родственников (включая мужей и детей), а также всех нелояльных.
Правда, это не была жестокость ради жестокости, а лишь соответствующие времени методы борьбы за власть и удержания власти. Там, где можно было обойтись без эксцессов, женщины-правители лишнюю кровь не лили.

В общем, три основных качества: незаурядный интеллект, жесткость, переходящая в жестокость, и воля к власти, выражавшаяся в отказе от личного ради общественного и государственного, обеспечивали женщине в "догендерную эпоху" прорыв к власти и удержание этой власти.
Что же произошло потом? То же самое, что с качеством советского образования после введения квот для "сельских детей", которые "не смогли научиться", но тоже "право имеют".

Как только идея гендерного равенства (которая уже перешагнула границы двух полов и добирается до третьего) стала определять формирование политического класса Европы, мы столкнулись с немыслимой ранее ситуацией. Евросоюз, еще двадцать лет назад казавшийся успешным и незыблемым проектом, начал опережающими темпами разваливаться под шутки и прибаутки своих собственных политиков — и их же усилиями.

Не хочу сказать, что ЕС развалило женское правление. Просто теория гендерного равенства, выродившаяся в политическое квотирование, привела к тому, что на руководящие должности стали проходить (а не прорываться, как раньше) как женщины, так и мужчины, не достойные, а подходящие под квоты. То есть компромиссные, неконфликтные, неспособные принимать ответственные решения, зато улыбчивые и приятные во всех отношениях.

Они прекрасные исполнители. Но в политике необходимы не только ведомые, а и ведущие. Вот таковых-то и нет.

Если бы Хатшепсут, Зенобия, Тамара, Екатерина Великая или Индира Ганди обладали качествами баронессы Эштон или Федерики Могерини, или тех же Керсти Кальюлайд и Инары Мурниеце, они бы не только неделю не продержались у власти, но и не смогли бы ее достичь.
Политика во все времена была жесточайшей борьбой за выживание. И тот, кто не прошел естественный отбор, прорываясь на верхние этажи, не мог потом адекватно защищать интересы своего государства в этой борьбе.

Любое квотирование в этом вопросе недопустимо так же, как "выравнивание" шансов на завоевание олимпийских медалей с детства тренировавшегося атлета и его соседа, с детства же страдавшего ДЦП. Шансы-то уравнять можно, вот только будет ли это золото олимпийским?
Впрочем, без великих спортсменов государство существовать может, а без великих политиков — нет.

269

Порошенко играет плохо, таймер тикает быстро

Последние переговоры Нормандской четверки в Берлине еще больше сузили простор для стратегии “петляния”, которую выбрал Петр Порошенко, надеясь в будущем найти предлог для невыполнения Минских соглашений, одобренных ООН.

Об этом пишет газета “Зеркало недели”, считающаяся влиятельной в Киеве.

Издание призывает не считать победой украинской стороны заявления Порошенко о подготовке “дорожной карты” выполнения Минских соглашений.

То, что сейчас Порошенко выдает за свою инициативу, несколько месяцев назад впервые потребовала Россия, напоминает газета.

Тык!

“В начале лета Россия потребовала полной детализации выполнения “минского плана”, предложив прописать так называемую “дорожную карту”. Украинская власть поначалу отказалась (что было логично). Но затем Киев не просто согласился, но еще и преподнес идею “дорожной карты” как собственную. Зачем?” – изумляется автор материала, поясняя, что для Киева было бы выгоднее сохранение нынешней неопределенности, которая позволяла бесконечно тянуть время.

Еще одна сдача позиции – согласие Порошенко на выборы в ЛДНР в условиях, когда Украина не может контролировать границу республик с Россией.

“Берлинский саммит показал, что маневр для произвольного толкования сужается. До сих пор наши политики жонглировали понятиями “доступ к границе”, “мониторинг границы” и “контроль над границей”, часто отождествляя эти понятия. Системный анализ высказываний официальных лиц после встречи в немецкой столице уточняет ситуацию. Россия обозначила готовность обеспечить доступ ОБСЕ к границе. ОБСЕ подтвердила готовность мониторить границу. Кремль может пустить наблюдателей к границе. Они получат теоретическую возможность следить за ней. Ни о каком контроле пока даже речь не велась”, – говорится в публикации.

Аналогично газета развенчивает и высказывание Порошенко о якобы согласии участников переговоров на ввод полицейской миссии на Донбасс – ни Путин, ни Меркель эти данные не подтвердили.

Автор публикации сравнивает “петляющего” Порошенко с участником компьютерной игры, где на “каждом новом уровне игрок должен был становиться все более уязвимым для врагов. Чем выше левел — тем слабее защита, тем скуднее выбор оружия”.

“Геймер” играет плохо. “Таймер” – тикает быстро”, – резюмирует “Зеркало недели”.

270

Украинские националисты сорвали концерт Потапа и Насти Каменских

https://cdn1.img.ria.ru/images/147978/82/1479788227.jpg
. Концерт известных украинских исполнителей Потапа и Насти Каменских отменили в городе Хмельницкий после того, как националисты начали бросать дымовые шашки, разливать в фойе заведения кровь и драться с полицией, передает в субботу украинское информагентство УНИАН.

По данным агентства, накануне вечером возле частного развлекательного заведения, где должен был состояться концерт, собрались около сотни сторонников "автомайдана", "Правого сектора" и всеукраинского объединения "Свобода", которые поначалу вели себя спокойно. За час до начала концерта националисты стали бросать яйца, дымовые шашки и разлили кровь в фойе помещения.

Также между ними и сотрудниками полиции произошли небольшие стычки. Задержанных нет, двое полицейских обратились за медицинской помощью из-за распыленного слезоточивого газа. Хмельницкий городской отдел полиции по результатам действий националистов решает вопрос об открытии уголовное дела по статье "хулиганство".

В комментарии агентству владелец развлекательного заведения Виктор Викарчук заявил, что данная акция была хорошо спланированной провокацией.

Тык!

"За час до официального начала концерта Потапа и Насти, около 19.00 (время совпадает с мск — ред.) я как арендодатель помещения принял решение его отменить. Эту информацию решил донести до митингующих, которые собрались возле нашего заведения. И это их не остановило, потому что люди пришли вовсе не против Потапа и Насти – им было все равно, будет ли концерт. Насколько удалось выяснить, эта акция была проплачена, и так называемые протестующие должны были стоять под заведением до 10 вечера", — подчеркнул бизнесмен.

Викарчук добавил, что на концерт было продано около 400 билетов.


Вы здесь » МЯУ. Мир Ярких Улыбок. » Новости. » НОВОСТИ. Сегодня в мире № 53