То, что массовый избиратель не хочет перемен, а значит — не ждет особых новаций от седьмой Государственной Думы, не означает, что он на самом деле не желает изменений в стране к лучшему. Однако же он ждет этих изменений не от парламента, не от политических партий и даже не от правительства. Массовый избиратель ждет судьбоносных решений от главы государства — от единственного в России субъекта, ответственного за свои действия перед народом, а не вышестоящим начальством.

Вопрос в том, каких перемен в государстве ждет гражданское большинство?

Известно, что россиян волнуют сегодня три группы проблем (о чем, в частности, свидетельствуют результаты массовых опросов населения).
Во-первых, его волнуют будущее собственных детей и, следовательно, все, что связано с перспективами России, с её внешней и внутренней политикой, системами образования, здравоохранения и т. п.

Во-вторых, людей не могут не волновать проблемы, касающиеся их личного благосостояния и, стало быть, уровня экономического развития государства.
В-третьих, большинство граждан РФ волнует проблема безопасности в самом широком смысле — уж поскольку нашу страну втягивают сегодня в новую мировую войну.

Вот по этим трем позициям российский народ ждет ясных и четких ответов. Но ясности нет: не только о будущем, но и о настоящем. И даже прошлое российской державы, похоже, все чаще впадает в разного рода неочевидности. В противном случае высокие должностные лица страны не открывали бы в Санкт-Петербурге памятной доски одному из организаторов блокады Ленинграда, ну, а некоторые участники нынешней избирательной кампании не позволяли бы себе говорить о «равной вине» СССР и Германии во Второй Мировой войне.

Полагаю, что в России сегодня нет недостатка не только информации, но и самых разных интерпретаций любых событий. Однако же в нашей стране (как, впрочем, и во всем мире) нарастает дефицит ПОНИМАНИЯ — куда идем, зачем живем и почему действуем так, а не иначе.

Современной России не хватает философских обобщений, стратегем развития, эффективной национальной идеологии и всего того, что дает ответы на поставленные выше вопросы.

В такой ситуации федеральные выборы становятся идеальной возможностью поговорить о насущном в масштабах всей страны. Поговорить на рейтинговых телеканалах и в присутствии ведущих политиков.

К сожалению, серьезного разговора о главном в ходе кампании-2016 не состоялось.

Выборы как возможность поговорить о насущном

Участники предвыборной гонки не предложили стране ничего нового, масштабного, давно и с нетерпением ожидаемого. Никто не рискнул сломать установленный бюрократией формат предвыборной борьбы. Да, лидеров партий загнали в прокрустово ложе теледебатов, где в ходе трехминуток решительно невозможно представить избирателям программы действий, но и за пределами теледебатов ни одна из партий не предложила обществу сколько-нибудь интересной стратегии трансформации России из страны с вариативным будущим в державу, жизнь в которой можно было бы считать счастьем.

Пожалуй, никто из кандидатов не донес до избирателей «живой воды». Все вели себя в кампании так, как будто живут не в 2016-ом, а в каком-нибудь 1976 году.

А ведь 2016 год — время двух весьма показательных юбилеев.

Ровно 25 лет назад в Москве произошло самоубийство СССР и альтернативного глобальному капитализму мирового проекта, и ровно 15 лет назад в Нью-Йорке произошло убийство западной демократии.

Мировой гегемон расправился с альтернативным (социалистическим) мировым проектом, как бы уничтожив «коммунизм», после чего занялся Америкой и 11 сентября 2001 года, судя по всему, расправился с американской «свободой».

Взамен американцам предложено считать себя «исключительной» нацией и наглеть на всех фронтах — от Олимпиад до контроля за мировым печатным станком. России же предложено вычеркнуть себя из истории и признать поражение в новой мировой войне, к которой Запад подталкивает РФ, вновь назначив её основным противником.

Есть у России адекватный ответ на этот вызов? Обсуждались ли вопросы стратегического значения в ходе кампании? Ни то, и ни другое. Во всяком случае, элиты (а кандидаты, устремившиеся в Госдуму, считают себя её частью) такого ответа в ходе предвыборных баталий не дали.

Ответом Западу на его стремление развязать очередную мировую войну стало создание российским руководством современных и эффективных Вооруженных сил, но вот ответа на вопрос о том, что делать с собственной страной (с её экономикой, социальной сферой и т. п.), от отечественных элит до сих пор нет. Напротив, иногда создается ощущение, что главной реакцией на внешний вызов в российском правящем классе становится не сплочение и мобилизация, но стремление успеть украсть у страны кусок покрупнее, дабы сформировать заначку на «черный день».

Разумеется, массовый избиратель видит эту реакцию, а потому не надеется на парламент и иные госструктуры, веря лишь в чудо и в президента. А от элит массовый избиратель ждет только одного — её зачистки. (https://ria.ru/analytics/20160801/1473360474.html) И лучше, чтобы это сделал президент, а не какие-нибудь новые «революционеры».

Как вырваться из замкнутого круга

У коррупционера Хорошавина нашли миллиард рублей, у «борца с коррупцией» Захарченко уже девять миллиардов плюс двадцать два. Получается, что одна часть российской элиты ворует, а другая — как бы борется с коррупцией, но по факту отнимает деньги у одних коррупционеров в пользу других. Получается замкнутый круг, который, тем не менее, должен быть разорван, ведь этого требуют избиратели.

Лидеры оппозиционных партий в ходе предвыборных теледебатов предлагали с целью искоренения коррупции и прочих пороков избитую схему — убрать всю властвующую верхушку. (Ничего другого ими в кампании-2016, по сути, предложено не было). Представители правящей партии отвечали оппозиции контраргументом, что власть использует те кадры, что есть. Других, мол, нет и не будет.

На самом деле профпригодные кадры в стране есть. Просто власть ищет их не там, где надо (соответственно, и избирательные списки формируются отнюдь не под задачи страны), а оппозиция выдвигает такие кадры, что хочется воскликнуть — «Спасибо, не надо!»

С моей точки зрения, главная проблема современной России не в отсутствии кадров, а в отсутствии у власти адекватных критериев, согласно которым и должны подбираться специалисты в систему государственного правления.

Известно, что требования к госуправленцам задаются стратегией развития страны. Так, если хозяином РФ является Запад, и ему нужны в ней исполнители — тогда и кадры в российской власти будут без мозгов и характера, но с конкретными компетенциями. Если же Россия суверенна, тогда и управленцы у неё должны быть соответствующие — способные к лидерству в любом сегменте мирового противостояния. Ну, а если страна стоит враскоряку (в идеологическом смысле), то и эффективной кадровой политики в ней быть не может.

Так же и с парламентаризмом. Чтобы парламент как важнейший орган народовластия стал реальной властью, в стране должна сформироваться принципиально иная — солидарная — политическая система, (https://ria.ru/zinoviev_club/20150528/1066937714.html) что, в свою очередь, зависит уже от наличия в стране соответствующей идеологии.

А вот о ней в кампании-2016 никто не говорил. Партии и кандидаты сделали вид, что у страны нет серьезных проблем. Ну, а многие избиратели, в свою очередь, не заметили предвыборной кампании.