Обе цели (возможно, что они были совмещены) – невыразимо идиотские. Давайте представим, что случилось страшное – и у мерзавцев все получилось. Например, подорвали они кортеж, убили много российских важных персон. В этом случае, можно не сомневаться, российский ответ был бы таким:

Напомним, что приказ о ликвидации Дудаева был отдан Ельциным после уничтожения нашей военной колонны под Ярышмарды боевиками. Тоже ребята фугасики закладывали… И через пять дней Дудаева не стало.
Порошенко не может этого не понимать. Уж ладно – ракетой по машине, может быть, и не стали бы стрелять, но некие очень (очень!) весомые личные последствия для него бы непременно наступили (ну, вы понимаете – есть некий завод…). Зачем Петру Алексеевичу это надо? Какой вообще смысл лично для него, как Верховного главнокомандующего, в этой акции? Ну, погибнет какое-то количество россиян – это критически осложнит и без того непростые отношения между двумя странами, а Крым разве от этого «вернется»?
То же самое – и по поводу намерения «убить туризм». Не таков-с российский турист, чтобы отказаться ехать куда-то под любыми угрозами и рисками! Не таков-с! Не говоря уже, собственно, о том, что турсезон, вообще-то, практически на исходе…
Нельзя сбрасывать со счетов и такой архивесомый фактор как заступничество США. США, как услышал весь мир, отморозились и посоветовали России обращаться со всеми вопросами в Киев. Вашингтон, тем самым, с себя всю ответственность за идиотизм «братьев меньших» снял.
А вопросы к Киеву самые простые: считать вас еще договороспособными или уже нет? Опять-таки, один-единственный теракт может стать той соломинкой на спине верблюда, тем самым Рубиконом, за которым – ты уже outlaw: «Президент РФ Б. Н. Ельцин накануне произошедшего разгрома колонны, во время приезда в Краснодар, заявил: «Война завершена. Готов обсуждать с Дудаевым, как будем жить с Чечней». Однако после известия о разгроме российской колонны, объявил: «Встречаться с Дудаевым не стану. Я с бандитами не разговариваю»». Джохар, маякни с того света своим украинским «побратимам», как оно бывает, чтобы не повторяли ошибок.
И Путин недвусмысленно сказал: всё, с вами теперь разговаривать западло – «В этих условиях встречаться в нормандском формате, тем более в Китае, бессмысленно, — передал cлова Путина «Интерфакс». — Судя по всему, те люди, которые захватили [власть] в Киеве и продолжают ее удерживать, вместо поиска компромиссов <…>, вместо того, чтобы искать способ мирного урегулирования, перешли к практике террора».
А раз Нормандский формат более не актуален, значит – близко время «порки» Украины. (Обратим внимание и на то, что Путин вернулся к давненько уже не использовавшимся им напоминаниям о полной нелигитимности властей Украины).
Так вот, возвращаясь к вопросу «cui prodest?». Выгодно ли все это Порошенко и официальному Киеву (тем более, при отморозившихся США)?
Ответ очевиден – нет.
И, соответственно, почти наверняка Петя и его ближайшее окружение не то, что не планировали теракт – они, похоже, вообще о нем не знали. И что же это тогда получается?
Получается, что Украину в пучину политических осложнений ввергла акция, которая не была санкционирована «на самом верху». Кто же тогда ее планировал и зачем?
А… мы не знаем. Скорее всего, какие-то дурачки из «среднего звена» спецслужб, судя по использованной агентуре – не кадровым спецам, а какому-то лоху Панову из вечных шестерок-«активистов».
Еще раз, вдумчиво: Президент Украины и его администрация не в курсе действий подчиненных, которые пытаются устраивать международные террористические акты. Это их оправдывает? Конечно, нет. Напротив, это окончательно выводит их из категории договороспособных. Просто потому, что какой смысл вести переговоры с теми, кто не контролирует собственных ассасинов?! Вертикаль власти в Украине разрушена до основания, подковерные схватки массы кланов и кланчиков ведутся самыми непредсказуемыми методами – начиная от взрывов мостов во Львове  и заканчивая крымским терактом.
Вот прямая параллель: осень прошлого года некие турецкие летчики сбили российский самолет. Была ли эта акция спланирована «с самого верха»? Судя по тому, что потом такие вот «летчики» (армейцы, в смысле) затеяли переворот с цель свержения Эрдогана – нет, им никакие приказы не были нужны, у них было «свое видение ситуации». Не так ли происходит сегодня и в Украине?
Таким образом, всё против Порошенко. Если он санкционировал теракт – виновен в терроризме. Если не санкционировал – виновен в хаосе и безвластии. И то, и другое перестает его делать «партнером по переговорам». А значит, сидеть ему на посту «королевы, которая царствует, но не правит» — уже совсем недолго.

— Все ответные заявления Киева по обвинениям российской стороны в подготовке диверсий в Крыму выглядят таким образом: «я не я, шапка не моя, и вообще — мы ни при чем». Пока не будут предъявлены какие-то доказательства, конечно, украинское общественное мнение будет кормиться вот именно этой идеей — что мы ни при чем, у нас есть диверсионно-разведывательные группы, но они работают только в зоне АТО. А в Крыму — нет, нам не нужны проблемы с Крымом и так далее. Вот это позиция Украины сейчас. И пока находятся самые фантастические объяснения — как бы в ожидании доказательств.

— Расскажите подробнее — какие именно?

— Ну, например, ФСБ поймали человека, который был руководителем самообороны Энергодара (Евгений Панов, житель Энергодара Запорожской области.). Потом он пошел в армию добровольцем. Но уже есть объяснение, что его украли и все прочее. Понимают, что он уже задержан российскими силовиками, и тут ничего не поделаешь — он будет предъявлен общественности. Ну, значит, его украли. Но он начнет давать какие-то показания, и выяснится, что его не украли. Тогда скажут, что его обработали экстрасенсы — как про Савченко говорят — и поэтому он сам на себя наговаривает.

— Чем может обернуться для Украины такая позиция по крымскому инциденту?

— Я думаю, что ситуация очень опасная независимо от того, сколько реальности в том, что предъявлено в сообщениях ФСБ — сколько там фактов и сколько предположений. Мы, по крайней мере сейчас, это утверждать с уверенностью не можем. Но независимо от этого прозвучали слова Путина, которые выглядят весьма угрожающе. Я думаю, что это наверняка заставит или уже заставило понервничать украинских руководителей, поскольку ситуация в украино-российских отношениях переходит на новый, очень опасный уровень. Не случайно заговорили о готовности Украины созвать Совбез ООН «даже ночью». Если раньше речь в Москве шла о том, что давайте все-таки выполнять Минские соглашения, если надо встретиться в нормандском формате — будем встречаться, хотите разговаривать — пожалуйста, я готов, говорил Путин. Эта позиция Москвы была озвучена за пару дней до обсуждаемых событий. Причём Путин, по всей видимости дал добро на нормандскую встречу в Китае, пойдя навстречу киевским предложениям. Уверен, что такой подарок Петру Порошенко (согласие на встречу на полях G20, куда Украину никто приглашать естественно не собирался) мог быть преподнесен ему, только если бы он дал какие-то гарантии Путину по минскому процессу. Разумеется, это многим на Украине не по душе, что, возможно, и было мотивом сорвать эту встречу. И сейчас Путин сказал, что он не видит смысла в нормандских переговорах, поскольку считает, что Украина использует против России террор. Это новый уровень, очень опасный, который фактически на данный момент, пока не поменяется позиция Киева, исключает движение по пути поиска мирного политического урегулирования.

— А какая позиция была бы оптимальной для Киева?

— Я очень этим делом обеспокоен, и мне кажется, что лучшая позиция была бы — если предположить, что, хотя бы часть картины, которую описывает ФСБ, соответствует реальности, лучшая позиция украинского руководства была бы такая: мы действительно не знали, что есть группа людей, которые за спиной у главнокомандующего предпринимает какие-то несогласованные шаги, и эти люди будут наказаны. Это вариант, который позволяет вернуться за стол переговоров с Донбассом и Россией. Ну, конечно, для этого должны быть неопровержимые улики, что то, что там все-таки происходило, было либо чистой самодеятельностью вооружённых людей, либо какой-то спецоперацией, не согласованной с главнокомандующим. Когда и если эти доказательства будут предъявлены, тогда мне представляется лучшим тот вариант, о котором я сказал. Который несколько напоминает ситуацию с Эрдоганом. Поскольку все-таки тогда там погибли двое российских военнослужащих, и здесь погибли два российских военнослужащих, и слова Путина звучат довольно угрожающе — не оставить это без последствий.

— Ну, а если неопровержимые доказательства не будут предъявлены или Киев не сочтет их таковыми?

— Независимо, опять же, от фактов и аргументов, есть некая интерпретация, озвученная главой военной сверхдержавы (Владимиром Путиным .), и с этим невозможно не считаться. Нужно исходить из того, что это уже сказано, и дальше работать для того, чтобы защитить украинские национальные интересы. Это очень сложно, но сейчас просто нет другого выхода.

— Сегодня была весьма осторожная реакция США по поводу крымских событий. Представитель Госдепа Элизабет Трюдо отказалась комментировать ситуацию и отослала журналистов за комментариями в Киев, отметив, что Штаты и сами находятся в процессе консультаций по данному вопросу с украинской стороной, чтобы разобраться в ситуации. Что, по-вашему, могут означать такие заявления Госдепартамента?

— В своих первых словах она не сказала ничего нового. Их позиция остается такой же, как и была — Крым украинский, Россия должна уйти из Крыма. Новое в том, что Штаты ведут какие-то там консультации с Украиной. Для меня это означает, что то, что Украина уже сказала США, их не устраивает. Или они не доверяют, или считают, что сейчас не время вдаваться в детали. Мы же понимаем, что перед тем, как делать заявления, Порошенко звонил в Госдеп или там вице-президенту. Он как-то объяснял, что произошло. Вот это объяснение их не устроило. Если бы оно их устроило, то согласованная позиция прозвучала бы сразу. И это означает плохой сигнал для Порошенко.