Второе. Путину потребовалось очень много решительности и мужества, чтобы уйти с поста президента РФ в 2008. Ведь он мог это не делать. Мог, но не стал. И поступил так не из страха или желания нравиться западу. Отнюдь. Я считаю, что это была мощнейшая проверка для Путина на соответствие своему предназначению. И он доказал – сам себе и не на словах, и не гипотетически, - на деле, что он может уйти от высшей власти. И вернуться.
Третье. Возрождение ВПК и Армии. Здесь все более чем последовательно и долговременно. И результаты многие мы еще даже и не знаем. Но и того, что мы видим – уже очень много. Такая армия и такая военная наука и промышленность – это уже более чем серьезно.
Четвертое. Это, конечно, Чечня, Сирия, Крым, Донбасс и снова Сирия. Тут комментарии излишни. Можно сколько угодно рассуждать, но есть факт – ЛНР и ДНР существуют сегодня. Граница на замке, армейские корпуса ВСН – реальность и при том соизмеримая по силе с ВСУ. Безусловно, мне могут накидать море возражений и по Чечне, которую мы «содержим», и по Новороссии, и даже по Сирии. Но не это предмет обсуждения в данной статье – есть факты – САР до сих пор существует и даже наступает, Донбасс – жив, Крым-Наш, Чечня – с нами. ТОЧКА.
Пятое. Как ни странно, но Сочинская Олимпиада. Признаюсь честно. Я до самого конца не верил, что все получится. ВООБЩЕ. Я не критиковал и не истерил. Но не верил. Точнее, хотел верить, но оснований не хватало. И вот мы не только провели действительно великолепную Олимпиаду, но еще и Победили на ней!!! И выстроили на самом деле великолепный Новый Сочи. Все, кто там бывал – согласятся со мной. Но ведь такой проект предполагает исключительную настойчивость, решительность и умение доводить начатое до финала. И при том блестящего – победного финала.
Эти аргументы можно и продолжить. Задача была другая – показать, что и решительности, и последовательности в решениях у Путина и его команды – достаточно.
Каким образом меняют мировую систему власти? Прежде это всегда происходило через войны и революции. Факт. Но крах СССР как раз показал, что можно действовать иными средствами, достигая такого же результата. И Путин взял курс на условно мирное преодоление глобальной системы господства США. Основная проблема при решении этой не банальной задачи в том, что надо как то обойти вопрос с ядерным конфликтом. И вообще с прямым военным противостоянием России и США. В идеале надо, чтобы США столкнулось с кем-то другим и проиграло, но это из разряда хотелок, а не действительных задач.
Так что мы все время стремимся не упустить «партнеров» из контакта, если угодно, это здорово напоминает рыбалку. Мало подсечь рыбу и посадить на крючок. Надо ее вытянуть из родной стихии, где она хозяйка и госпожа. Если просто тянуть – то никакая леска не выдержит. Значит, надо постоянно отыгрывать – искать контакт и не отпускать. И как только контакт есть – аккуратно выбирать слабину. И снова. И снова. Эта аналогия условна. Все еще сложнее и намного. Эта игра ведется в очень жестких условиях прямого противостояния, где все средства хороши. То есть ведется полномасштабная война нервов, экономик, общественного мнения и систем.
По факту, сегодня мы находимся в ситуации-аналоге июля 1914 года. Гаврила Принцип уже убил своего Фердинанда. Ультиматумы предъявляются с завидным постоянством, мобилизации и перемещения войск имеют место. Все уже состоялось, но война, вот удивительно, так и не началась. Мы все время балансируем на грани. И причина не только в том, что это неизбежно в предлагаемых условиях (что тоже верно), но и в том, что мы сами, вполне осознанно держим ситуацию в таком крайнем напряжении. Потому что только в таком варианте мир может прочувствовать действительность изменений и не уйти в виртуальность, которой и так полным полно.
Чтобы делать правильные выводы о настойчивости и решительности Путина, мы должны понимать его цели и задачи. Основная – именно выстроить новый мировой порядок. Не встроиться в существующий миропорядок, слегка его отредактировав, а новый выстроить. Понятно, что основные игроки останутся. И с ними надо будет договариваться.
Это целая стратегия. В ней много элементов. И очень важным фактором является время и этапность. Ибо на каждом этапе решаются свои задачи. Сегодня Запад вполне осознал угрозу и уже запустил в полную силу свою стратегию – ответную. Стратегию сдерживания и даже противостояния России во всем. Буквально. Ибо мы слишком бодро идем вперед. Слишком активно растем и внедряемся повсюду. Думается, что с этими решениями Запад все же опоздал. Но нам очень важно, чтобы у Запада было ощущение, что их стратегия работает. И работает качественно. Ибо иначе они обязаны будут ее заменить. А нас как раз абсолютно устраивает такая версия контригры.
Еще один важный аспект понимания жесткости и последовательности в действиях – понимание исторического контекста. С кем мы сравниваем Путина, когда критикуем его за слабость и нерешительность? С великими политиками прошлого. Но надо осознать – прошлое осталось в прошлом. У этих великих вождей была своя реальность и свои правила игры.
Назовите мне хотя бы одного действующего политика мирового уровня обладающего соизмеримой стойкостью и решительностью. Лично я затрудняюсь. Сегодня игра ведется на полутонах. Все округло и умеренно. Это и не плохо, в целом.
При этом запад позволяет себе очень многое, но ровно в тех пределах, которые сам ощущает и понимает, как условно безопасные. Я вообще не вижу за последние десятилетия ни одной рискованной – на равных – крупной игры Запада. Кроме вынужденных. То есть существующих объективно и скорее навязанных ему. Но и в такой игре Запад ведет себя очень ограниченно. И нам остается только подыгрывать ему в этом – зачем же будить зверя? Зачем нам ставить запад, который не готов на риск, в положение, когда у него не останется выхода? Даже крыса, загнанная в угол, способна атаковать. А Запад – далеко не крыса…
Итак, наша стратегия это постоянное снижение напряженности с одной стороны, и постоянное давление – с другой. То есть мы одновременно и тянем, и толкаем. Со стороны это выглядит мозголомно. Большинство людей либо толкают, либо тянут. «Главное, кто ты по жизни – тип или черт. Если ты тип, то веди себя четко. Если ты черт, то вывози». Это гениальный текст «Молодежной сборной Омска» по КВН. Так вот, большинство людей играют в одну модель. И потому каждый раз, когда ВВП тянет, все сторонники этой стратегии начинают понимать, что происходит, но как только он начинает толкать – они в ауте и сразу включают критиков. И наоборот.
И были бы вы, уважаемые товарищи, совершенно правы, если бы не одно НО. Суть его проста – мир таки меняется и роль России таки растет. А войны, я про горячую, атомную, нашу, чтобы «бахнуть и весь мир в труху», как не было, так и нет.
Мне возразят, что мы почти в изоляции и тд. Отвечу. Бредни про изоляцию очень нам полезны. Они часть той самой игры, которую мы ведем на сдерживание противника. Нам действительно важно, чтобы Запад считал себя центром мира и ощущал свою силу изолировать нас от себя. Как и с санкциями. Но вот незадача. Едва они начинают решать действительно серьезные вопросы (вот, как сейчас с беженцами в ЕС), то любые попытки обойти Россию в итоге приводят в тупик. Могу смело прогнозировать, что вся затея Меркель состыковаться с Эрдоганом не приведет вообще ни к чему. Это чистый пиар. Зато БЕЗ России и Путина))). Как же забавно все это наблюдать, честное слово, детский сад на выезде. Каждое такое решение в итоге ведет к ослаблению наших врагов и заводит их в дебри нерешаемых проблем. И тут важно, опять же, чтобы они не утопали в этих проблемах слишком глубоко – а ровно настолько, насколько нам это выгодно и целесообразно.
Конечно, мы не можем и не должны все это контролировать. А нам это и не нужно. России достаточно просто стоять на своем. Удерживать некий набор принципиальных требований и условий. И постепенно расширять их. Вкидывая новые при достижении очередного этапа игры.
И это делается сегодня.
Итак. Мы не оспариваем того факта, что США является мировым гегемоном. И что НАТО – мощнейшая структура военно-политическая. Но мы видим, что система выстроена неэффективно и работает плохо, а больше того, и не работает при нашем даже не противодействии, а просто НЕ участии. Уже одного этого – в качестве констатации – достаточно на сегодня.
Сам факт, что на тех же дебатах в США такую роль играет вопрос отношений с РФ – уже показывает, что и элиты, и что важнее, рядовые американцы, об этом задумываются все больше. Не важно, какую они выбирают стратегию. Важно, что она строится с учетом вот этого фактора.
Итак, вернемся к вопросу о решительности Путина. Выскажу еще один тезис, что НЕ введение войск в Новороссию потребовал от ВВП куда больше решимости и последовательности в позиции, чем обратное. Ибо Украина лежала перед нами абсолютно доступная и даже согласная. Но такое – простое и понятное – решение, к сожалению, в предлагаемых обстоятельствах было для нас неприемлемым. Всему свой срок. И даже если рыба сама идет тебе в руки – бери только то, что можешь съесть.
Итог.
Цели и задачи, решаемые Путиным и его командой, и поддерживаемые всей нашей страной очень серьезны. И они требуют такого же вдумчивого и адекватного метода действий. Во много безжалостного и к себе, и к окружающим. Безжалостность не означает бесчувствия и не превращает человека в робота. И не требует отказа от сопереживания и сочувствия. Напротив, как только метод заполняет тебя и превращается в догму – ты теряешь себя, что недопустимо при таких ставках. Кто проявит большую стойкость и человечность, ясность разума и глубину мотивации, глубину понимания и себя, и мира – тот в итоге и выиграет, если на его стороне будет Божья Воля.
Означает ли это, что я считаю действия ВВП всегда верными или что он всегда уверен и решителен? Нет. Безусловно, бывает и нерешителен, и слаб. Иначе и быть не может – он же не робот. Но в целом – ему никак не отказать в качествах, необходимых для правителя в такое переломное для страны и народа время.
Не выиграть мы не можем. За что борется Запад? За право жить в роскоши? За потребление и толерантность? Что они теряют? Часть бонусов и ништяков? Так ведь все равно останется не мало. А за что боремся мы? За само право быть русскими. За Родину. За Отечество.
Есть ли у нас право проиграть? Есть ли у них право проиграть? Где та грань, которая взаимоприемлема? Вот если ответить на эти вопросы, то становится ясно. Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами. Иного не дано.
Автор - Кержак.
