Первый жест – репортаж на CNN от 19 октября, посвященный сбитому «Боингу». В этой передаче аналитик телеканала Дэвид Суси делает выводы об ответственности Киева за то, что рейс MH-17 был сбит – этого бы не случилось, закрой Украина воздушное пространство над зоной боевых действий. Тут нужно трезво дать себе отчет, что это – максимальная форма «поддержки» России, доступная для американцев в рамках общего дискурса, сложившегося за последний год. Сказать напрямую, что «Боинг» был сбит не российской ракетой – об этом не может быть и речи, хоть ты тресни. Но можно сделать так, как Суси, — в завуалированной форме сместить акценты и более полно раскрыть проблему украинской вины. Это, что ни говори, уже огромный шаг вперед на фоне прежнего слаженного обвиняющего Россию медиахора.

Не заметить такой «перемены погоды» невозможно. И так же невозможно проигнорировать вопрос: с чего бы самый крупный американский телеканал пускался на такие неординарные шаги?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться ко второму жесту, так как действующая сила у них обоих одна…

Итак, жест номер 2 – бывший президент США Джимми Картер подарил Владимиру Путину американские карты позиций террористов в Сирии. Эта история с подаренной картой – прекрасна в своей незамутненной простоте. Подружились, стало быть, однажды Владимир и Джим на почве общей любви к рыбалке нахлыстом (слова Картера), а как российская операция в Сирии началась – у Джима и возникла добрая мысль: да у меня же, елки-палки, где-то завалялись секретные американские карты с целями. Чего добру пропадать, решил Джим и написал Владимиру на электронную почту (слова Картера): не нужны ли тебе, дорогой друг, такие карты? Естественно, нужны. Джим и отослал с наилучшими пожеланиями – бомби, не стесняйся.

Первый и самый простой вопрос: откуда у частного лица, никоим образом не имеющего отношения ни к армии, ни к разведке, ни к министерству обороны новейшие, самые свежие, секретные карты? Джимми Картер как-то причастен к военной операции к Сирии? Нет. Он занимает сейчас хоть какой-то государственный пост? Насколько я смог найти в интернете, он даже не сенатор. Это просто член Демократической партии.

Второй вопрос: какое право имеет частное лицо (даже бывший президент) распоряжаться военными секретами государства? Ну хорошо, дали тебе эту карту в Пентагоне по старой дружбе – но разве при этом позволяли ею делиться направо и налево? Картеру, конечно, за 90, «дедушка старый – ему все равно», но такое попахивает государственной изменой, а ведь простак Джим о своем «подарке», не стесняясь, рассказал в прямом эфире…

Ответ один: карту Картеру дали именно для того, чтобы он передал ее Путину. Это был продуманный и спланированный акт «наведения мостов».

Кто же его инициатор?

Демократическая партия США. Которой принадлежит CNN, членом которой состоит Джимми Картер. И Барак Обама, кстати, тоже…

Не за горами выборы президента США в 2016 году. Демократы, похоже, стремятся избавиться от негативного и отнюдь не «демократического» наследия Обамы в отношениях с Россией. В отличие от республиканцев, демократы всегда стремились к международной разрядке, переговорам и минимуму военных действий. Обама, обложив Россию санкциями, поступил «по-республикански», а это означает – сильно подвел ожидания избирателей и в целом нанес удар по реноме партии в целом. Теперь нужно как-то загладить свою вину, показать, что Америка, в случае победы демократа на выборах, отойдет от линии агрессивной политики, приносящей больше вреда, чем пользы самим США и их европейским партнерам.

Нас не должно смущать, что все это происходит «при живом президенте», то есть действия демократов идут в разрез с политикой самого Обамы. Президент – это одно, а партия – уже другое. У них могут быть различные стратегии, тем более, что Обаме на третий срок уже не идти, о рейтинге заботиться не надо, так что он, по-видимому, дал негласный карт-бланш на такие «антиобамовские» действия своим однопартийцам.

Все в совокупности это говорит о том, что в сфере дипломатического давления Россия переиграла США. Америка осознала невыгодность собственной ошибочной политики и теперь предлагает новый вариант дружбы практически «на условиях России». Но, пока еще, не в полный голос, намеками. Тем не менее, обычная грубоватая монолитность американского истеблишмента в сфере внешней политики расколота, а это дает надежду на снижении остроты конфронтации между нашими странами.

Григорий Игнатов