По правде говоря, собеседник поставил меня в тупик. Это был эксперт по международным проблемам. Он хорошо знал, что его ожидает ответ, которому он ничего не сможет противопоставить. В самом деле, в Косове референдум не был проведён, и Запад его не требовал. Без всякого референдума Германская Демократическая Республика была присоединена к Федеративной Республике Германии. А разве Израиль, принадлежащий к западному миру, добавил себе значительные территории после голосования населения соседних земель? Позднее я понял, почему профессор, прослушав мои замечания, ничуть не затруднился: мои соображения вместе с фактами, которые ему противоречили, совершенно ничего не значили для него. Конечно, он их знал. Они были для него вроде тех мух, которые мешают, но не слишком. Всё, что он полагает неподходящим, автоматически сводится до уровня ничего не значащей детали, пустого места по сравнению с железным убеждением, что принадлежность к «западной демократии» позволяет избежать неприятной необходимости проходить через узкую дверь общепринятой логики.

Кто не слышал, как Запад обвиняет Россию в нарушении международного права в связи с Крымом? Прямо сказать, фантастика. Обвинители, словно слоны в посудной лавке, топчут, бьют, разрушают правила мирного сосуществования между государствами, хорошо ли плохо ли, но соблюдавшиеся даже в десятилетия «холодной войны». Классический случай — Косово.

Шестнадцать лет назад, 24 марта 1999 года страны НАТО развязали войну против Югославии в нарушение основополагающих норм Устава ООН и Хельсинкского Заключительного Акта. Ничего не осталось от принципов, запрещающих не только применение силы в отношениях между государствами, но и угрозу его применения. То же самое произошло с принципами территориальной целостности, неприкосновенности границ, разрешения международных споров мирными средствами. Хуже того. Была совершена очевидная агрессия против государства — члена ООН. Определение агрессии, данное Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года, свидетельствует о том чёрным по белому: «Бомбардировка вооружёнными силами одного государства территории другого государства будет квалифицироваться как акт агрессии». И такой акт, как со всей ясностью определяет этот документ, не может быть оправдан соображениями какого-либо характера: политического, экономического, военного и т. д. Бомбардировки продолжались 78 дней: 2300 воздушных атак против 995 объектов, сброшено 25 тысяч тонн бомб, выпущена тысяча крылатых ракет, две тысячи убитых, семь тысяч раненых, многие здания разрушены или полуразрушены, включая дома, школы, церкви и монастыри, даже объекты, признанные ЮНЕСКО достоянием человечества. С помощью самых современных технологий на службе западных демократий удалось попасть сверхточной ракетой в посольство КНР в Белграде. Другая такая технологическая жемчужина угодила в пассажирский поезд Белград — Салоники. Европа сказала «Прощай!» международному праву.

Зрелищно выглядело нарушение международного права в Ираке. Администрации США принадлежит патент на изобретение нового предлога для войны. Достаточно с трибуны ООН показать порошок белого цвета, объявив его химическим оружием (в нашем случае — иракским), чтобы сознательно обмануть международное сообщество. Прекрасная демонстрация этического поведения США, как и того, насколько солидны утверждения западных спецслужб! В целом, нарушение в 2003 году суверенитета Ирака продемонстрировало очевидное пренебрежение международным правом, его циничную, наглую замену правом сильного. Как следствие, иракская территория превратилась в кровавое море: сотни тысяч убитых. Через двенадцать лет после войны право на жизнь всё ещё не обеспечено, и не только Ирак, но и почти весь Ближний Восток не обретает мира.

Иначе, но всё так же вызывающе по отношению к международному праву Запад вёл себя в Ливии. Наивное легкомыслие наступления на Каддафи было результатом высшей меры некомпетентности западных руководителей, а также заинтересованного и безответственного толкования резолюции Совета Безопасности ООН 1973 (2011). Так Запад генерировал перманентное смертоубийство и самый широкий хаос последних лет неподалёку от европейских границ. Хаос гангреной расползся от Ливии с одной стороны до Ближнего Востока, с другой — до Мали и Центральноафриканской Республики, и постоянно наплывает на итальянские берега волнами отчаянной и драматичной эмиграции. Ещё один продукт нарушения международного права — появление и укрепление Исламского государства. Запад внёс здесь определяющий вклад сначала войной в Ираке, потом в Ливии и, наконец, вмешавшись во внутренние дела Сирии. Вместо поисков переговорного урегулирования сирийского кризиса, как того требуют авторитетные международные документы, европейские и североамериканские страны действовали в соответствии с лозунгом, сформулированным одним из западных министров иностранных дел: «Подкрепить дипломатические усилия угрозой применения силы». И тем самым попрали правовые нормы.

А СМИ это полностью поддерживали. Вот, к примеру, респектабельная итальянская газета утверждает, что «нельзя отказаться от угрозы применения силы, если хочешь достичь мира». Отсюда до вовлечения в конфликт остаётся только шаг, и Запад его сделал, снабдив оружием противников Ассада, чем более других воспользовалось Исламское государство. Банализация угрозы применения силы, считавшейся неприемлемой 30-40 лет назад (См. Хельсинкский Заключительный Акт) — западное завоевание наших дней. Угроза повсюду превращалась в боевые действия. Помимо Югославии, Ливии, Ирака и Сирии атлантические союзники пробомбардировали Сомали, Йемен, Судан, Пакистан, Афганистан, Мали и провели массированную военную операцию в Центральноафриканской Республике. Война стала частью западной обыденности. США и их союзники прибегали к ней десять раз за четверть века, и ничто не позволяет нам думать, что этой практике скоро настанет конец. Последний случай — бомбардировка Йемена с одобрения США коалицией во главе с Саудовской Аравией. Речь идёт об очередном нарушении международного права: Совет Безопасности ООН не давал зелёный свет этой интервенции. Привыкший теперь уже нарушать международные законы Запад даже того не замечает: на одну войну больше — это ничего не меняет. Вы когда-нибудь слышали или читали серьёзную дискуссию о целесообразности стольких войн? Сие буквально вне обсуждения. Полемизировать насчёт войны в Ливии — да, по войне в Ираке — тоже. Но по отдельности, как будто между ними нет никакой связи. Когда я спросил у одного моего европейского собеседника, почему факт огромного числа войн, проведённых Западом, даже отдалённо не принимается во внимание, то услышал ответ: «Что тут обсуждать?» То есть убивали и будем убивать! Использование силы подменяет собой практически весь арсенал западной дипломатии и остаётся фактически единственным методом решения международных споров, исключая случаи ядерных государств. Основной поток СМИ даже не задаётся вопросом, чего достигли США, НАТО и ЕС, пролив реки крови и погрузив в хаос целые регионы. Демократизации? Пусть скажут нам, что и где они демократизировали. Тогда мы узнаем наконец, что военное продвижение демократии является составной частью демократического наследия США и ЕС, а применение войны, а также угрозы силой созвучно демократическим принципам западных государств, как они считались нормальными во времена абсолютных монархий. Пропаганда войны в противоречие нормам международного права массированно захватывала европейские и американские СМИ накануне каждой агрессии в Югославии, Ираке и Ливии. Ныне часть политиков и журналистов стран НАТО настаивает на необходимости поставок летального оружия Украине, чтобы обеспечить решение кризиса военным путём. Военный аналитик американского телеканала Fox News Роберт Скейлз в прямом эфире предложил «to start killing Russians», «начать убивать русских». Это не только расистское заявление. Речь идёт о пропаганде войны, запрещённой Международным пактом о гражданских и политических правах.

Куда не посмотри, везде наткнёшься на невыполнение Западом согласованных норм мирного сосуществования. Допустимо ли для дипломата участвовать в антиправительственных выступлениях страны пребывания? Статья 41 Международной конвенции о дипломатических отношениях запрещает это категорически. Но вот Западу не терпится свергнуть неугодное правительство. Мы видели трёх министров иностранных дел, заместителя госсекретаря США, некоторых послов европейских стран, сенаторов, европарламентариев, бывшего президента и экс премьера среди участников Майдана в Украине, выступавших против законно избранных властей, признанных в таком качестве европейскими и североамериканскими странами.

На фоне всего этого многолетнего нарушения международного права чего стоят западные обвинения в адрес России по Крыму и Донбассу? Говорят, граждане России поддерживают Путина, обработанные массированной пропагандой. В действительности кремлёвский глава чувствует настроения людей и действует соответственно. Россияне в большинстве радикальнее его. Это вновь показали вопросы, которые сограждане задавали ему в ходе последнего телевизионного мега-интервью.

В самом деле, нет нужды в университетском дипломе, чтобы видеть, как Запад ведёт войну за войной, убивает и рушит, погружает в хаос целые регионы, разваливает международное право — кто сможет это опровергнуть? Запад и не опровергает. Но непрекращающимися канонадами СМИ он пытается повергнуть ниц логику: важно только то, что ему важно. Именно поэтому основной медийный поток Европы и Америки всё менее убеждает даже собственных читателей и слушателей. Достаточно взглянуть на комментарии к статьям и теледискуссиям: европейцы всё менее верят декларациям о приверженности миру своих правительств, демонизации Путина и обвинениям в адрес России.

Это ещё более распространённое явление в Азии, Африке, Латинской Америке. Последнее исследование о мере агрессивности государств, проведённое в странах мира американским Институтом Гэллапа в конце 2013 года, показало, что с большим отрывом от других на первом месте находятся Соединённые Штаты. Не сразу, но в конце концов факты побеждают, а пропаганда проигрывает.

Феликс Станевский — бывший посол России в Грузии и бывший советник-посланник России в Италии.

Сотрудники британского СМИ не стали, впрочем, уходить от поднятой ими темы и изменили лишь форму, но не содержание - на этот раз в твите было написано "Они насиловали при мне мою дочь" Берлин 45-й: неизвестная история войны", а фото к этой фразе было весьма далекое от сексуального насилия - советский солдат держал велосипед, вторую половину которого, в свою очередь, держала жительница Берлина.
Сама по себе подлая затея писать про случаи насилия, очерняя всю нашу победоносную армию, в нашей стране воспринимается как преступление против памяти и искажение истории, причём политически мотивированное. Но даже фотография с велосипедом - пример наглой лжи, которую би-би-сишники не стесняются использовать в своих материалах.
Итак, в статье фото подписано как сцена отнимания велосипеда у немки, вот только у фото есть правообладатель - уважаемое агентство «Корбис Имиджиз», и вот у этого правообладателя к кадру совсем другая подпись, а именно, что советский солдат пытается купить велосипед у немки.

Конечно, в огромной армии были разные люди, конечно, многие дошедшие до Берлина видели столько крови, страданий, боли, что это нельзя не учитывать, многие фронтовики лишились жен, родителей, детей, которых безжалостно уничтожили фашисты. Но Би-би-си это не важно, у них другая задача - облить грязью, оболгать, унизить главный подвиг нашего народа.
Что же касается журналистской этики, то, удаляя прошлый твит с памятником неизвестному солдату, авторы написали, что он не соответствует стандартам Би-би-си. В связи с этим напрашивается логичный вопрос: а публиковать лживые фотографии с неправильными подписями - это уже классика британской журналистики?