- А «Ваффен-СС»? – коварно улыбаясь, поинтересовался Порошенко. – Там же еще вчера были полста тысяч российских «Ваффен-СС»? Куда они делись?

- Разбиты, – с достоинством ответил Турчинов. – Полностью уничтожены третьей ротой второго батальона нашей 95-й бригады.

- Саша, Саша… — сокрушенно покачал головой украинский президент. – Не выставлял бы ты нас на посмещище… Я всё понимаю: времена сейчас тяжелые, оправдываться нужно с фантазией, но ведь ты так скоро самого Саурона с назгулами сюда притащишь. Хотя стоп, это же вроде я про Новороссию-Мордор говорил… Ах, черт.

***

Одна из наиболее вопиющих бед украинской власти – неумеренный, зашкаливающий и переходящий границы риторики патетический пафос. Вышеприведенная сценка только кажется нереалистичной, но это не так.

Большинство высших государственных чинов неоднократно говорили, что в Донбассе им противостоят «орки» и «гоблины», пока, наконец, сам президент страны не постеснялся брякнуть эту чушь про «Мордор» перед всем народом в речи на День Независимости. Риторика, патетика, метафоры, гиперболы – это все хорошо, но в меру, однако, кажется, уже перейдена та грань, за которой лжец начинает верить в собственный бред.

Пару дней назад Александр Турчинов, секретарь СНБО, на полном серьезе, без тени улыбки, заявил, что летом 2015 года произошли принципиальные изменения – и теперь украинской армии на Донбассе противостоят кадровые российские части, созданные по принципам немецких «Ваффен-СС».

Вот что тут скажешь? Тут нужно глубоко выдохнуть, призвать на помощь все хладнокровие и разобраться с составляющими Турчиновского бреда.

Вот, скажем: «На оккупированной территории Донбасса военным руководством РФ завершено создание мощного сухопутного соединения, основу которого составляют два армейских корпуса, подготовленные к проведению активных наступательных действий. Руководство и обеспечение 1-го и 2-го армейских корпусов осуществляется специально созданным 12 командованием резерва Южного округа ВС РФ (штаб расположен в г. Новочеркасск, Ростовская область РФ). Основные командные и штабные должности в этих армейских корпусах занимают кадровые российские офицеры. Рядовой состав корпусов состоит до 40% из жителей оккупированной территории Донецкой и Луганской областей, а также из контрактников и наёмников из России, которые приобрели боевой опыт во время военных действий на Востоке Украины и в горячих точках РФ. Штатная численность двух корпусов до 35 тыс. человек. Дополнительно на оккупированной территории находится военный резерв в составе 21 тактической группы ВС Российской Федерации (15 батальонных, 6 ротных) численностью более 9000 человек».

Как видим, состав вооруженных сил Новороссии в украинской пропаганде меняется на глазах. Сперва это были «отдельные российские офицеры-штабисты», потом «отдельные подразделения» под Иловайском и Дебальцево, а теперь уже все ВСН состоят по большей части из кадровых российских военных. Ну и не будем забывать про исключительно кадровый российский «военный резерв в составе 21 тактической группы ВС Российской Федерации (15 батальонных, 6 ротных) численностью более 9000 человек» как про вишенку на торте.

Но самое прекрасное – это, конечно, про «Ваффен-СС». Пастор имел в виду следующее: «В связи с ограниченностью собственного мобилизационного ресурса руководство Германии приняло решение брать на службу добровольцев, которые были гражданами оккупированных стран. Командный состав этих ваффен-дивизий составляли немецкие кадровые офицеры СС, а добровольцев из оккупированных стран принимали в качестве пушечного мяса рядовыми или на низкие военные должности».

Но одно в таком случае неясно в этом «непротиворечивом» тексте: если 60% ВСН состоят из кадровых российских военных, то какие же тут «Ваффен-СС», в которых кадровиков было раз-два и обчелся? А, ладно, главное, что звучит устрашающе и Запад такую риторику любит.

Как уже стало традицией на этой войне, начавшись с «они сами себя обстреливают», Турчинов валит с больной головы на здоровую. Ведь даже не нужно напрягать память, чтобы вспомнить о самом настоящем полке, «сформированном по принципам «Ваффен-СС» в составе украинской армии.

Это – полк «Азов». Полк, который являет собой совершенно уникальный пример в новейшей европейской истории.

Где еще в европейских вооруженных силах может существовать подразделение, которое было сформировано на идеологической базе национал-социализма (из бывших членов Социал-Националистической Ассамблеи и «Патриота Украины»)?

В котором воют с головы до ног забитые правыми татухами бойцы?

В которое стекаются иностранные наемники-радикалы – вот уж где в полной мере реализованы все традиции немецких войск СС, собиравших под свои знамена всех европейцев, от норвежцев до украинцев.

Наконец, в котором постулируется личная преданность «белому вождю», — командиру полка Билецкому?

Где, в какой современной европейской стране возможны такие дикие анахронизмы? Конечно, в Европе хватает своих ультраправых – но не в таком же могущественном статусе!

И, прекрасно зная о шокирующем международном имидже «Азова», Турчинов старается придумать некие фантастические российские «войска СС», чтобы «навести тень на плетень». Хотя, если уж быть терминологически объективным, в принципе формирования армии на базе иностранцев-офицеров и туземцев-солдат нет ничего специфически нацистского – так было в английской колониальной армии в Индии, в русской армии времен Петра Первого, и много где еще. Но ведь главное – найти повод дурным голосом закричать «Волки, волки!», не так ли?

Проглотит ли Запад эту неуклюжую ложь? Так как там лицемерие возведено в главенствующий принцип политики и права – то это зависит от политической воли лидеров. Но, скорее всего, нет – есть настолько топорное вранье, в которое верить – просто себя не уважать. Хотя, черт побери, они же в свое время сделали вид, что поверили в «иракское оружие массового поражения»… Так что, чего мелочиться: только «Ваффен-СС», Космодесант, Саурон и Дарт Вейдер. Только хардкор!

Григорий Игнатов

1. «Издатель» информации, степень его достоверности. Крупные информагентства стараются проверять печатаемую в них информацию, поэтому их достоверность обычно выше. И они допускают проскакивание неточной информации, но для них это обычно на уровне ЧП, а для других – так, мелочь, не достойная внимания. Поэтому если информацию размещает ТАСС, РИА «Новости» или какое-то другое крупное агентство, то 90% того, что она достоверна. Украинский УНИАН, к сожалению, из этого ряда уже пару лет как выпал.

    Но другом конце жёлтые «сайты-вонючки». Кроме уже безнадёжно лживых «ТСН» и «Цензор.нет» сейчас появился новый сайт «Дейли-Ньюз.юа», который живёт по принципу «ни дня без фейка». Только за последнюю неделю по их «информации» Путин умер, пережил инсульт и ушёл в отставку. А ещё в Москве голодные бунты. Зачем такое УГ вообще вбрасывать – я честно не знаю.

    Из российских сайтов выделяется «Звезда». Их «энтузиазм» в стремлении выдать сенсацию приводит к противоположному результату – на их сообщения перестают обращать внимание, воспринимают как шум.

    2. Источник информации. Самые достоверные – это заявления официальных инстанций, желательно со ссылками на первоисточники (сайты министерств и организаций).

    Дальше идут персоналии. Тут достаточно широкий спектр ранжирования – если в заявлениях Лаврова или Шойгу продумано и выверено каждое слово, то какие-нибудь Бирюковы и Лысенко – это трэш, угар и содомия. Я вот не припомню, чтобы «речники АТО» хоть раз, хоть случайно сказали правду. Ранг чиновника при этом не имеет значения – Порошенко и Яценюк регулярно несут полный бред, а вот совсем «безпортфельные» Рубан или Таран могут и выдать кучу достоверной информации.

    Украинские СМИ любят использовать «по информации из соцсетей». С вариациями типа «як сказав видомый активист Мыкола Гамненко». Откуда Мыкола Гамненко мог узнать результаты закрытых переговоров Путина с Меркель, никто обычно вопросами не задаётся.

    Есть целая когорта «экспертов из соцсетей», типа Илларионова, Рабиновича, Коха (этот изредка даже что-то вменяемое пишет, хотя и не часто), Демуры и целой когорты бредоносцев поменьше, чьи прогнозы никогда не сбываются, а инсайды откровенно шизофреничны.

    Как последний опус Яна Валетова по поводу подводной лодки в Швеции. Оказалось, что она там пролежала почти сто лет, но виноват всё равно коварный Путин.

    И отдельной темой постоянные упоминания о «наш источник в где-то там». Формулировка «наш источник» подразумевает, что раскрыть его нельзя, потому что он выдаёт закрытую информацию, за разглашение которой могут быть репрессии. Например, «Наш источник в Приват-банке говорит, что банк на грани банкротства». Или интервью у противника киевской хунты из Харькова – тогда сокрытие личных данных мотивировано.

    Но некоторые «журналисты из колгоспов» суют это «по информации источника» куда попало. Им в их сельских представлениях кажется, что это намекает на эксклюзивность информации и крутость самого журналиста. Откуда у тебя, работающего в «Вестнике Тернопольщины», свои источники в ООН или ОБСЕ? Твоя информация взята из их сайта, из открытого доступа, какой к чёрту эксклюзив?

    «Источники, близкие к комитету кредиторов» регулярно всплывали в украинских СМИ, сообщая об успешности переговоров, но за четыре с лишним месяца результата ноль (из них три месяца переговоров вообще не было, какая может быть успешность?).

    Под этой формулировкой в последнее время идёт всё, что обычно проходило по статьям «одна баба сказала», «взято с потолка» и «высосано из пальца». Теперь всё это «сообщают источники».

    3. Ну и третий существенный момент – это степень ангажированности источника. Нужно понимать, почему тот или иной субъект говорит и интерпретирует информацию в том или ином ключе. Будь это выгнанный взашей «обиженный» Илларионов, полностью подконтрольный западным спецслужбам Ходорковский, отстранённый от дел и взятый в оборот белоленточниками Стрелков или какой-нибудь Тука, получивший своё «губернаторство» исключительно благодаря псевдопатриотическому бреду.

    Если вы будете также критически относиться и перепроверять мои статьи – я буду только «за». Потому что на Украине мы как раз и противостоим мракобесию, ксенофобии, бездумности, фанатизму, клише и сектантству. А лучшее оружие против этого – это сомнения.
Александр Роджерс

    П.С.
    Я помню, как в 2013 г. поставлялась информация из Сирии в мировые СМИ.
    Поставляла БиБиСи. Но чтобы "неполживок" информагентство никто не мог обвинить во вранье, оно приводило ссылку на источник.
    Но источником массы новостей являлся хозяин закусочной в Лондоне...

    Держатель закусочной в Лондоне Рами Абдурахман по совместительству являлся главным источником информации из Сирии для всех западных СМИ и даже для официальных лиц ООН.
    В промежутках между обслуживанием клиентов он успевал с помощью единственного помощника обозреть всю текущую эксклюзивную информацию из родной Сирии и выдать исчерпывающий перечень преступлений режима.

    В организации под громким названием "Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека (OSDH)" работали всего два человека (руководитель и секретарь-переводчик), а возглавляющий его Рами Абдурахман не имеет даже полного среднего образования.