Теперь в Одессе встретились некто Саакашвили и Борис Гребенщиков. Всё это в центре внимания. Одно не понятно: а в этот раз мои ненаглядные и даже родные украинцы при чём?

Их даже на этой, уже знаменитой фотографии — нет. Вижу только двух типичных одесситов.

Мишу и Борю. Миша весел, Боря думает мысль и что-то проверяет в карманах. Одесса же.

Захар Прилепин

P.S. Писатель Владимир Сорокин говорит, что в России наступает Средневековье. В Ивано-Франковске городские депутаты переименовали улицу, носящую имя Александра Сергеевича Пушкина, потому что Пушкин занимал «антиукраинскую позицию».

Согласно опросу российских граждан, 49% из числа опрошенных не поменяли своего отношения к Гребенщикову после его одесского похода на шашлыки к губернатору.
Рекомендуем:  Ватничество как наивысшая степень демократии. Захар Прилепин

Средневековая страна, что сказать. Патриотический угар.

Интересно, если бы Вакарчук съездил бы в гости, ну, допустим, к Рогозину — тоже было бы 49% равнодушных в Киеве: съездил и съездил, подумаешь. Или какая-то другая была бы статистика?

Я знаю, знаю, знаю, что сейчас подумают наши прогрессивные граждане. Они раздражённо подумают: украинцы имеют право, потому что их обидели, а не нас.

И то правда. Нас вообще невозможно обидеть. Как говорится, хоть ссы в глаза.

Средневековая страна. Патриотический угар. Сползает по крыше старик Козлодоев.

Контракт на поставку двух вертолетоносцев типа "Мистраль" стоимостью 1,2 миллиарда евро между французской компанией DCNS/STX и Рособоронэкспортом был заключен более четырех лет назад. Первый корабль "Владивосток" Франция должна была передать России в ноябре прошлого года, однако из-за событий на Украине это так и не произошло.

О том, что Франция отказывается от передачи "Мистралей" России, стало известно в мае. Переговоры о возврате Парижем выплаченных Россией денег шли до последнего дня и потребовали вмешательства на высшем уровне. Из официального сообщения следует, что Париж вернет Москве всю сумму, выплаченную ею по контракту, а также поставленное российское оборудование и материалы.
"Франция уже перечислила упомянутые средства и после возврата оборудования обретет право собственности и сможет распоряжаться обоими кораблями", — сообщает Кремль.

Кому выгодно?

Такое решение — расторгнуть контракт и вернуть России выплаченные ею 1,2 миллиарда евро — выгодно всем, считает старший научный сотрудник Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Владимир Евсеев.

"Франция подтвердила, что она отвечает по своим обязательствам. Для нее лучше было вернуть деньги, чем нести репутационные риски. Для России, наконец, появилась определенность. Она получит свои средства назад, а в военном отношении ничего не потеряет, поскольку эти корабли не особо были ей нужны. Заключение контракта на строительство "Мистралей" было для России чисто политическим решением", — говорит аналитик.

Руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок не согласен: он полагает, что французская сторона в любом случае уже несет те самые репутационные потери.

"Индия уже отказалась от покупки французских истребителей Rafale. Надо полагать, именно по причине того, что Франция продемонстрировала свою ненадежность как партнера по поставкам вооружений", — утверждает он.

Эксперт Российского совета по международным делам Алексей Фененко считает, что в истории с "Мистралями" выигравшей стороны вообще нет — потери понесли и Париж, и Москва. Скажем, Россия несет определенные финансовые издержки в связи с инфляцией, имевшей место за период между транзакциями.

"Но это и удар по Франции. Это удар по Франции как поставщику вооружений на мировом рынке, это лишнее доказательство, что США и Великобритания могут давить на Францию и менять ее позицию. Это еще одно доказательство, что Франция потеряла наследие (экс-президента Франции) Шарля де Голля, его идеи независимого военного потенциала, независимой от США внешней политики", — отметил эксперт в интервью РИА "Новости".

"Чисто политическая сделка"

Однако в том, что сделка была "преимущественно политической" сходятся практически все военные эксперты.

"Сам по себе контракт на сооружение "Мистралей" стал политическим ответом на участие России в строительстве космодрома Куру во Французской Гвиане, но он никак не был продиктован военными потребностями России", — говорит Анатолий Цыганок.

"Когда заключался контракт на поставку "Мистралей", Москве было крайне важно подчеркнуть свои хорошие отношения с Парижем, особенно, учитывая положительную роль, которую сыграл тогдашний французский президент Николя Саркози в урегулировании конфликта с Грузией в 2008 году. Франция, как локомотив Евросоюза, была стратегическим партнером России. Теперь политическая ситуация существенно изменилась", — считает Владимир Евсеев.

"Решение о покупке "Мистралей" было чисто политическим, они нам вообще не нужны", — заявил РИА "Новости" и бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов.

Чем "Мистрали" не подходят России

Анатолий Цыганок перечисляет причины, по которым французские "Мистрали" не могли найти полноценное применение в составе российского ВМФ: они не могут действовать в северных широтах, для их заправки требуются топливные компоненты, которые не производятся в России, корабли слабо защищены от атак с воды, воздуха и суши, и в боевых походах требуют значительного эскортного сопровождения. Каждые полгода эти вертолетоносцы нуждаются в ремонтных работах, для чего потребуются специальные доки, они изначально не приспособлены для того, чтобы нести российскую военную технику, не имеют необходимого сопряжения с разными видами российского вооружения, и с них затруднена высадка десанта, — поясняет эксперт.

Причем, это далеко не полный перечень проблем, с которыми российским военным морякам пришлось бы столкнуться в ходе эксплуатации этих кораблей.

"Довольно трудно представить себе, какие боевые задачи могли бы выполнять эти десантные корабли в современных условиях, — говорит Владимир Евсеев. — Один из вертолетоносцев планировалось передать Тихоокеанскому флоту — для чего, для каких операций? Куда на Дальнем Востоке Россия могла бы высаживать свой десант? В реальности они могли применяться только для переброски войск на свои же, российские острова. Но для этого вовсе не нужны боевые корабли, вполне подойдут и обычные транспортные суда".

Мало того, наличие десантного вертолетоносца в составе, скажем Черноморского флота, могло бы сослужить не лучшую службу — стать дополнительным фактором, провоцирующим эскалацию напряженности в ближневосточном регионе, считает политолог.

Что, если не "Мистрали"?

Большие десантные вертолетоносцы класса "Мистраль", если и понадобятся российскому военно-морскому флоту, то в довольно далеком будущем, а пока у него хватает других проблем, считает Владимир Евсеев.

"Думать о наличии таких кораблей пока рано. Когда у России будет мощная надводная группировка кораблей, когда флот будет укомплектован кораблями класса "эсминец", "крейсер" — тогда можно будет и о больших десантных кораблях продумать. А пока у нас реально не хватает кораблей основных классов, не говоря уже про вспомогательные суда, корабли разведки… В таком положении иметь какие-то претензии на масштабные десантные операции — это завышенные ожидания", — говорит он.

"Прежде, чем думать о десантных кораблях, надо подумать о воссоздании самого морского десанта. Прежние дивизии морской пехоты в составе Балтийского, Тихоокеанского флотов давно превратились в сокращенные бригады — то есть уменьшились на две трети", — напоминает Анатолий Цыганок.

Он также считает, что первоочередной задачей для флота сегодня является строительство военных кораблей основных классов — тральщиков и корветов.

Ранее сообщалось, что в России в настоящее время строятся большие десантные корабли (БДК) типа "Иван Грен" (проект 11711), являющиеся самыми большими в своем классе, им на смену вскоре придут большие десантные корабли проекта "Лавина-Прибой", разработанные Крыловским научным центром и Невским ПКБ. Новые БДК смогут нести на борту значительно больше вертолетов и по своим характеристикам будут близки к "Мистралям".

РИА Новости http://ria.ru/analytics/20150806/116647 … z3i2HgC3sJ

«Лично моя позиция, как главы правительства, заключается в следующем — я был, и сейчас тоже против присоединения Грузии к санкциям ЕС против России. Мы придерживались этой позиции в прошлом году и придерживаемся ее и сейчас. Мы не намерены менять позицию. Одна из 15 санкций, к которым присоединилась Грузия в прошлом году, касалась санкций на произведенную в Крыму и Севастополе продукцию. Как известно, мы находимся в том же положении, у нас имеется проблема в отношении наших оккупированных территорий в Абхазии и Самачабло, и мы того же требуем от остальных государств. Исходя из нашей политики непризнания это была неизбежная необходимость. Другие санкции мы обсудили в правительстве в прошлом году и решили, что не собираемся присоединиться к санкциям против России. Это решение остается в силе», — заявил премьер.

По его же словам, есть несколько причин для принятия такого решения. В первую очередь то, что Грузия очень дорожит тем, что восстановила торговые отношения между Россией и Грузией, в этом направлении есть серьезные продвижения.

«Мы смогли путем проведения прагматичной политики заново открыть рынок и мы это ценим. Я думаю, что место имеет какое-то недоразумение. Это не является присоединением к новым санкциям», — заявил премьер.

На вопрос, почему не было известно о присоединении Грузии к конкретной санкции ЕС в 2014 году, Гарибашвили ответил:

«Как видно, ни наши СМИ не интересовались, ни российские. Думаю, этот ажиотаж поднят искусственно. Даже не сомневаюсь, что внутренние деструктивные силы не желают нормализации отношений и восстановления торговых отношений, нашим же интересом является восстановление добрососедских отношений с Россией. Этот процесс уже начат, однако главной проблемой остаются Абхазия и Самачабло. Но в остальных вопросах мы следует последовательно и имеем абсолютно добрососедские отношения и подходы», — заявил Гарибашвили.