Но именно во временном перемирии, которое используется для сосредоточения сил. Если власть не решается на мощный удар по внутреннему Западу, не решается на ввод войск, то мы действительно оказываемся в своеобразном положении, в котором нам просто необходима передышка для сосредоточения,  накопления сил.
  Современная Россия действительно не готова по целому ряду параметров для длительной новой холодной или горячей войны с Западом. И в этой ситуации, объективно возможны два оптимальных сценария после присоединения Крыма (это ключевой момент).
  Первый, это описанный мной мощный удар год назад по Украине, сопровождаемый соответствующим ударом по "внутреннему Западу" (пятая и шестая колонны). После Крыма все пути к прошлой политике, заигрывания, умиротворения, неконфликтности с Западом были отрезаны, ибо Запад никогда не проглотит это просто так и будет давить нас здесь до конца, - либо мы их, либо они нас. И тут мог быть реализован сценарий мощного, повергающего противника в шок удара. Это была бы действительно революция сверху и быстрый переход на мобилизационные рельсы, сопровождаемый мощнейшим патриотическим и духовным подъемом, победа еще более громкая чем Крым (сказок про Третью мировую в этом случае пожалуйста не надо, за год мы посмотрели на позицию Запада и на реальную их готовность к большой войне; даже набираясь сил на случай возможности прямой войны, они продолжают делать ставку на несиловое удушение России, а тогда они тем более не были готовы к прямому противостоянию).   Этим мощным внутренним и внешним ударом мы бы отвоевали необходимый пространственный и временной плацдарм для отпора будущей, неизбежной атаке Запада.
  Но этот сценарий не был реализован, не будем о нем.
  Второй оптимальный сценарий, который вроде бы как, по словам  сурковских (условно их назовем так) "аналитиков" и блогеров, якобы и реализуется (на самом деле не реализуется, я ниже разъясню почему), - это эволюционный сценарий. Попытка в условиях перехода в явную конфронтацию с Западом, оттянуть время, с целью сосредоточиться. Потенциально идея перемирия могла бы быть использована нами для внутреннего сосредоточения, и в таком случае, даже такой сторонник радикального подхода в отношениях с внешним и внутренним Западом, как я, ничего бы не смог возразить. Потому-что совершенно явно, что если мы не совершаем резкий удар на внешнем направлении и на внутреннем, нам следует тянуть время и сосредотачиваться, готовиться  к большой войне, будь-то война прямая или новая холодная.
  Проблема в том, что именно этому критерию, то есть оттягиванию времени для собственного усиления позиций внутри страны и на Украине, минские соглашения как раз и не соответствуют (хотя апологеты минских переговоров как раз упирают на то что минские соглашения, в их реальном виде, это попытка усилить свой позиции, пойдя на временное перемирие).
  Тут следует отметить ключевой фактор Крыма, -  после присоединения Крыма, никакая прошлая повестка дня, когда мы, пускай и с позиции патриотического западничества, пытались в виде сильной державы встроиться в мир-систему, уже вообще невозможна (эта поветска дня изначально была погибельна и ущербна, и провалилась по факту гораздо раньше, но Крым стал последней каплей для наших "западных партнеров").

  Итак, почему же минские соглашения не соответствую даже второму, эволюционному оптимальному сценарию?

  Во-первых, даже при активной внешней политике в направлении Китая и БРИКС, при начатом активном возрождении армии (все это нельзя не поддержать и не поприветствовать), не делается никаких реальных шагов по структурному и системному преобразованию государственной машины РФ, по чистке и замене элиты, по новым кадрам. То есть, купленное ценой перемирия и временного (вроде как, а на деле, становится понятно что архитекторы Минска с нашей стороны, всерьез хотят выменять Новороссию на возможность окончательного недопущения новой войны, что и невозможно и предательски ошибочно) отступления на ключевом "украинском фронте" время, не использутся для укрепления расшатанного фундамента государства, его элит, да и самого общества.
  И второе, - это момент с особым статусом Донецка и Луганска в составе Украины. Мы исходим из того что, Путин, по своей ли инициативе, или по наущению некоторых советников, полностью политически вложился в минские соглашения, отрезал пути к силовому сценарию (слишком многое сделано в этом направлении и развернуть политическую машину путинской государственности в другую сторону, не потеряв лица, наша власть уже, по крайней мере оперативно и быстро, не сможет и не станет делать). Это означает что особый статус двух регионов в составе Украины, -  не есть, некоторая хитрость, мол, "это все формально, а на деле мы сейчас наберем силы и ударим чуток попозже". С такого тезиса начиналась пропагандистская подготовка Минска, сегодня уже на это наплевали и в открытую говорят что Новороссия это не то что нам нужно, что это не военна хитрость, а реальный курс власти. Это говорят с высоких трибун, и устами мелких пропагандистов. Это и реализуется, медленно, осторожно, он реализуется.

  И тут возникает вопрос: если бы минские соглашения использовались как средство потянуть время и усилить свои позиции и собственно Новороссию для будущего наступления, то зачем этот особый статус, зачем и на словах и на деле отступать с Украины, и реально пытаться впихнуть области обратно (что по сути есть, пускай и не военный, но политический слив русского восстания)? Что нам это дает? Мы предаем русских на Украине, отступаем с занятого плацдарм, при этом никак не используя выигранное этой огромной предательской ценой время для внутренних преобразований.

  Если бы минские соглашения были формой реализации второго эволюционного оптимального сценария. то есть, оттягиванием времени большой войны, с целью нашего усиления, то в повестке дня был бы не особый статус, а независимость ЛНР и ДНР.

  Да, Россия не пошла на радикальный сценарий и не поддержала русских других областей, не решилась на большой удар, потому-что внутренне неготова, и ей нужно время. Хорошо. Так то оно так. Но зачем ставить в поветску дня наш реальный уход с занятого в ЛНР и ДНР плацдарма. Да мы не идем дальше в Большую Новороссию, но зачем мы сдаем то что уже есть. Кто мешает вести переговоры, долгие и нудные с позиции признания ЛНР и ДНР.

  Всегда выступал за Стрелкова и других  сторонников решительных действий. Но вот Кремлю они не нравятся, они там хотят видеть послушных управляемых людей. Хорошо, это политически понятно. Но зачем сдавать эти плацдармы политически (с неизбежной их сдачей в случае реализации соглашений и в военном отношении)? Ведь мы же видим что это не военная хитрость и что Москва всерьз делает ставку на воплощение минских соглашений. с идеей возвращения ЛНР и ДНР в состав Украины в виде областей с особым статусом обратно. Они всерьез хотят замириться на этих условиях. Но это условия проигрышные по всем позициям (не говоря уже о моральной стороне дела).

  Ничего не имею против временного, тактического замирения с целью собраться с силами, и сами по себя переговоры это не зло. Но почему мы играем с этой ущербной позиции. на минских соглашениях?  Кто мешает признать полностью лояльные и подконтрольные Кремлю ЛНР и ДНР и вести речь в Минске о замирений их как независимых государств с Украиной?

  Да, допустим, Кремль временно пасует и не готов идти в наступление по Украине, бить ее, мобилизоваться. Пускай эт о и хреново, но допустим, мы идем на замирение с Западом и Украиной. Но почему с проигрышных позиций (во-первых, даже на таких позициях никто всерьез не идет на замирение, и всем уже ясно что будут довить до конца, до полной нашей капитуляции), с позиций оступления и сдачи уже завоеванного плацдарма? Зачем вот этот пункт об особом статусе в составе Украины? Зачем многие другие действия по непризнанию и сдерживанию полностью лояльных руководителей республик?

  Реально, в рамках второго сценария, назовем его условно "временное замирение с целью сосредоточения", минские соглашения, не будь там пункта о сохранении Единой Украины, могли бы быть полезны. И Кремль бряцая оружием омг принудить Украину разговарить на условиях признания республик, в обмен на то что мы не идем дальше.

  Это был бы не лучший сценарий, но хоть как-то приемлемый чисто с прагматической точки зрения.

  Сценарий же нынешних минских соглашений, не дай Бог, реализуйся он, и сейчас, когда идут попытки его протолкнуть в жизнь, - совершенно катастрофичен по своим послдествим, и означает первую маленькую капитуляцию, как первый шаг на пути к большой капитуляции.

  При нынешнем "Минске" мы не используем время до неизбежного уже в той или иной форме (горячей или новой холодной) начала большой войны,ни для внутренного сосредоточения (перевооружение армии и поиск союзников это хорошо, но слишком мало, при системной неготовности экономики и гос.аппарата, элиты и во многом общества к будущей войне, это вообще ничто), ни даже для закрепления на донбасском плацдарме, всячески пытаясь его попросту слить, пускай и политически.

  Так что, минские соглашения плохи не тем что это замирение с врагом, а тем что это шаг к капитуляции, а не, действительно необходимое нам, временное замирение с целью накопить силы перед решающей схваткой.

  Их ущербность (минских соглашений) видна не столько даже с позиции непримиримой воинственности, сколько с позиции вполне себе рационального прагматизма, допускающего временные перемирия с врагом и вообще тяготеющего больше к хитрым политическим маневрам чем к войне. В минских соглашениях, реально не просматривается никакого хитрого политического плана в противовес войне и грубому решению проблемы.

"Сурков, если кто не знает, – правитель России до 2011 года. Безраздельный и полновластный. Так и называлось – сурковщина. У Владимира Владимировича Путина был ряд полномочий, в целом – достаточно значимых, но страной руководил Слава Сурков. Только он назначал губернаторов, только ему подчинялась четвертая власть, все без исключения средства массовой информации. Это был единственный руководитель страны по всем внутриполитическим вопросам, никто не смел лезть близко к нему", – сказал Стерлигов.

По его словам, даже когда на президентских выборах 2008 года Путин предложил выдвинуть в качестве кандидата своего соратника, в то время – заместителя председателя правительства России Сергея Иванова, "это было отменено".
Мы обычно думаем, что Медведев – человек Путина. Это заблуждение. Медведев – человек Суркова

"Сурков принял решение поставить Медведева, который стал президентом. Мы обычно думаем, что Медведев – человек Путина. Это заблуждение. Медведев – человек Суркова. При всем моем уважении к Дмитрию Анатольевичу это историческая правда", – сказал Стерлигов.

Предприниматель уточнил, что Путин полноценно правит Россией с 24 декабря 2011 года.

Бизнесмен также отметил, что его нынешнее преследование на Родине может быть связано с фигурой Суркова. Речь идет о событиях 2011 года и массовых протестах в РФ, когда, по утверждению Стерлигова, в РФ готовилось убийство ряда оппозиционных лидеров.

По его словам, кровавые события были запланированы на 24 декабря 2011 года на площади Сахарова. До этого митинга оппозиция уже провела массовое собрание на Болотной площади, а федеральные и оппозиционные СМИ "делали все, чтобы собрать туда максимальное количество людей". Руководил этим процессом, как утверждает бизнесмен, Сурков, тогда занимавший пост заместителя главы администрации президента. Бизнесмен сообщил, что за день до митинга, в ночь на 23 декабря, Сурков выступил в эфире "малозначимого московского радио" и поддержал протест. Стерлигов подчеркнул, что находился в дороге и лично слышал это выступление.

"Он сказал: "Я однозначно поддерживаю восставший народ. Сколько можно терпеть все это безобразие? Это большое дело, лучшие люди страны". Выступление длилось несколько минут, я его лично слышал. После этого, в пятницу, Сурков собрал всех руководителей СМИ и сказал, что завтра будем транслировать в прямом эфире митинг оппозиции", – рассказал Стерлигов.

За некоторое время до этого, по его словам, в Москву заехало большое количество вооруженных чеченцев с удостоверениями российской полиции, которые "готовы были защищать Путина".

"Их использовали втемную. Слава Сурков. Так, как он делает со всеми. Он играет людьми, как куклами. У него самая большая коллекция кукол, он адепт церкви сатаны, он пишет оды дьяволу, публикует это в интернете, вместе с группой "Агата Кристи" кладет на музыку и на высокопоставленных приемах дарит своим знакомым. И так же он использовал своего близкого друга Рамзана Кадырова. Говорит, как я себе представляю: "Надо поддержать Путина, поэтому шли бойцов, а то могут свергнуть". И Кадыров прислал", – сообщил Стерлигов.
24 декабря 2011 года на глазах у прильнувших к экранам миллионов москвичей должны были быть убиты Навальный и еще несколько человек

Утром 24 декабря, по его информации, чеченцы должны были занять верхние этажи на высотных зданиях вдоль проспекта Сахарова. И затем, "под камеры, на глазах у прильнувших к экранам миллионов москвичей" должны были быть убиты один из лидеров протеста Алексей Навальный и несколько человек, которые находились рядом с ним.

"Кровь должна была залить площадь. Оставшиеся в живых должны были призвать москвичей поддержать восставший народ и выйти на улицу. Из нескольких сотен тысяч человек это превратилось бы в многомиллионное море. Народ с трупами Навального и других людей на руках двинулся бы требовать крови Путина и его окружения. Медведев как действующий президент обязан был ввести режим чрезвычайной ситуации", – сказал Стерлигов.

Он отметил, что такой режим останавливал бы все демократические процедуры, в том числе президентские выборы, назначенные на 2012 год, в которых участвовал Путин. Тогда бы, подчеркнул бизнесмен, Медведев оставался бы главой государства значительно дольше, а в действительности руководил бы страной Сурков.

Но всего этого не произошло, "поскольку включилась федеральная служба безопасности (ФСБ) и предотвратила кровавые события".

"Митинг закончился даже без резолюции, потому что она не была заготовлена, и он не должен был заканчиваться... <...> Вот так делался этот заговор в центральном разведывательном управлении и Сурковым как главным организатором всего этого дела", – сказал Стерлигов.

Он также сообщил, что когда услышал выступление Суркова по радио, находился далеко от Москвы, но, добравшись до города, "разбудил очень уважаемых людей", которым сообщил о своих выводах. Об этом же он написал пост в "Живом журнале", а также рассказал в видеообращении, которое записал режиссер Кирилл Мозгалевский.

Сразу после митинга на проспекте Сахарова, по словам Стерлигова, он был в напряжении, поскольку понимал, что после публикации всех эти данных Сурков "его порвет". Но спустя три дня, 27 декабря, Сурков был снят с должности заместителя главы администрации и переведен в правительство.

"Там он год сидел при пустой приемной, безо всяких полномочий, без права подписи. Это вам любой сотрудник Белого дома подтвердит. Его каждый день проверял Макфол (тогдашний посол США в России Майкл Макфол. – "ГОРДОН"), на месте ли он, живой ли он, не подменили ли его", – сказал Стерлигов.

При этом возвращение Суркова в Кремль в 2013 году, по словам Стерлигова, связано с личным требованием президента США Барака Обамы.

После истории с митингом на площади Сахарова, как рассказал бизнесмен, его "сладкая жизнь в лесу" продолжалась достаточно долго, пока он не выпустил учебник истории "От Грозного до Путина".
После учебника "От Грозного до Путина" на меня обиделись все. И это почувствовали мои враги – лжецерковь, колдуны-ученые и мужеложники

"На меня обиделись все. И это почувствовали мои враги. А мои враги, на которых я больше всего акцентирую внимание в книге, – это лжецерковь РПЦ МП, колдуны-ученые и мужеложники, которых много среди РПЦ МП и ученых. Они сейчас почувствовали волю, и мне поступили угрозы. <...> Этот учебник снял с меня бронежилет, поэтому сейчас я в Нагорном Карабахе", – сказал Стерлигов.

6 июля стало известно, что Стерлигов, который считается одним из первых российских миллионеров, переехал в Нагорный Карабах. Стерлигов подтвердил, что это связано с делом "Боевой организации русских националистов" (БОРН), в котором его якобы хотят допросить.

Бизнесмен сказал, что информация о якобы его связях с БОРН впервые была озвучена адвокатами Марком Фейгиным и Николаем Полозовым, которые "входят в команду Суркова". Он отверг свои связи с националистами и отметил, что на несколько дней посетит Россию, чтобы его не обвиняли в том, что он скрывается от правоохранителей.