Вопрос:"...Короткую передышку обе стороны используют для укрепления занимаемых позиций и подготовке к возможным атакам. ВСУ укрепляются в Ольховатке и Дебальцево, куда, вероломно воспользовавшись договорённостями о прекращении огня, силовики подвезли боеприпасы и подкрепление. ВСН плотнее закрепляются на номерных высотах вдоль трассы М-03 и готовятся к дальнейшему сжиманию Дебальцевского выступа..."

И.Стрелков:"Почему "вероломно"? Я бы тоже на их месте ровно тоже самое сделал. Тут надо не укров в "вероломстве" обвинять - а наших военачальников - в полном дебилизме и подлом подхалимстве перед политиками, за которые придется расплачиваться солдатам в окопах.
Давно ждали (контрнаступления ВСУ). Мы с ПС (Хмурым) две недели назад обсуждали такую возможность. Как раз "наступление к границам" окончательно выдохлось - пора контрнаступать. Аксиома военного дела. Если это действительно так, ВСН придется туго."

Вопрос:"А вы не думали, что договор о прекращение огня (против чего вы тут выступили) и коридор для вывода мирных жителей, как раз таки было нужно самим ополченцам, для некоего передыха?"

И.И.Стрелков:"Конечно. Но с одним "но". Если наступление продолжается (а конфигурация "котла", теоретически, позволяла чисто тактическими средствами завершить операцию успешно), то любая подобная "оперативная пауза" выгодна только обороняющейся стороне, так как позволяет спокойно перегруппироваться, подтянуть силы и попытаться перехватить инициативу в свои руки. Но наши "военачальник", вероятно, об этом даже не догадываются... либо тупо "забыли"... так что если укры сейчас начали контрнаступать, то они, как раз, оперативной паузой успешно воспользовались."

Комментарий:"Пока не все ополченцы ещё осознали свою подлинную силу - насколько вооружённый человек отличается от безоружного. Это один момент.
Также ополченцы разобщены - это второй момент. Когда были репрессии против того же Бэтмена, Фомы, Байкера - все ушли в сторону, никто не вмешался, не попытался защитить их. Ибо боялись, что, выступив в чью-либо поддержку в одиночестве, их постигнет похожая участь (что в целом верно).
Решение вопроса есть. Нужна организация, обьединяющая ополченцев и защищающая их интересы. И в итоге интересы Новороссии, так как недопущение бессудных расправ и необоснованного преследования честных бойцов не позволит уничтожить и само ополчение в целом.
Наехали на один отряд? Все идут на помощь! Сразу десятки отрядов! Тогда никто ни на кого не сможет наехать просто так.
Кто-то пытается принять какое-то решение, противоречащее государственным интересам Новороссии? Все сразу говорят "нет, постойте, это как так! Не бывать этому!"
Да, командиры (особенно назначенные "сверху") скорее всего будут против. Поэтому это должна быть массовая организация, обьединяющая как минимум командиров до уровня "рота-взвод". Обьединиь разом всех ополченцев в подобную структуру, естественно, нереально. Но на первых порах может обьединиться какая-то часть - это уже что-то: если где-то опять кого-то обидят, будет достаточно сил, чтобы выручить попавших в беду. Создать подобную структуру в сжатые сроки будет сложно. Но в случае предательства будет ещё сложнее.
Считаю нужным отметить ещё вот что. Знаю мнеие ИИ по этому вопросу. Он уже неоднократно высказывался в подобных ситуациях. Типа, нельзя во время войны против власти, командования и т.п.
Прекрасно понимаю потенциальную опасность подобных предложений. Нарушение субординации опасно потенциальным превращением армии в совокупность вооружённых банд, со всеми вытекающими в военном плане. Но смысл данного правила не сакрален - он утилитарен: единоначалие и сильная госвласть имеет очевидные преимущества перед анархией. Однако здесь таится опасность предательств и злоупотреблений - что мы и наблюдаем.
Если система имеет очевидные недостатки - почему бы их не минимизировать?
Да, тут есть определённые риски. Но в последнее время происхоят события, которые несут в себе очевидно больше рисков, нежели данная инициатива.
Так что поясню.
Я не предлагаю "подменять" данной структурой какие-либо органы власти Новороссии. Естественно, каждый должен делать своё дело. Солдат - воевать, министры и чиновники - управлять государством. Но в случае каких-либо серьёзных нарушений, когда бездействие хуже данного действия, эта организация может говорить своё слово. И, в случае, если значительная часть ополченцев обьединится - их голос нельзя будет игнорировать. Что и мого бы позволить избежать многих негативных издержек последнего времени."

И.Стрелков:"Все, что Вы предлагаете, может принести пользу только при одном условии - наличии харизматичных, популярных, професиональных и не боящихся брать на себя полную ответственность за все происходящее военных лидеров. Собственно, добровольческими частями (по факту, все части ЛДНР сейчас почти чисто добровольческие) только такие люди и могут успешно командовать. Если их нет - неизбежен развал и распад дисциплины. А их нет. Вместо них - военные чиновники - приезжие и "местного разлива"."

"Был г.Грозном в 2002 году один комендант, известный среди однокашников по кличке "Гриня". По рассказам офицеров-однокашников, "Гриня" окончил курс училища последним и вообще скорее благодаря жалости к нему преподавателей. И вот, в Грозном обмывает "Гриня" (первым из всего курса получивший генеральские погоны) свои новые "генеральские звезды". Пригласил бывших однокурсников и т.д. Нажрался, естественно... И, упившись, гордо вещал: "А говорили, Гриня-дурак! Гриня-дурак! А Гриня уже генерал!" Слушая Басурина, вспоминаю этого "Гриню", вполне соответствовавшего своему процитированному прозвищу. Думается, быть Басурину генералом...
Еще раз обзвонил командиров. Сообщение о полном блокировании "котла" под Дебальцева не подтвердил никто."

"Если верить Старикову, у меня в окружении "сплошная 5-я колонна"... Один Эль-Мюрид чего стоит... Просто у нас ,на мой взгляд, слишком привыкли людей, которые имеют собственное мнение и смелость его озвучивать, скопом заносить во "враги". И, наоборот, "полных лоялистов" - однозначно в "друзья". В результате мы получаем брызжущего слюной, насквозь коммерческого Кургиняна и "лакированно-воскового" Старикова - "в патриотах", а людей, искренне переживающих за ситуацию - в "белоленточниках". Встречался я и с "Да-Дзи" и с "сумчатым Юрой" - и на поверку установил, что они вовсе не патриоты, а продажные писаки - не более того. С Да-Дзи - встречался в сентябре. Лично. Сумчатый встречался с нашим начальником штаба ОД "Новороссия". Встречался ли он со мной - признаться, не помню. Кажется, да. В составе группы. Но не уверен.
Платит за это Владислав наш, так сказать, Юрьевич... Ну, не лично, конечно... Чеснаков, насколько знаю, данной кассой заведует. "

Об ответственности:"В армии НА ВОЙНЕ за провальные и приведшие к огромным потерям действия (или бездействия) предают суду военного трибунала и разжалуют... А так - очень какая-то "односторонняя" армия получается. Приехали добровольцы, а командуют ими, как рабами-штрафниками..."

О правдивой обстановке в ВСН:"Ко мне сплошь все несчастные да обиженные звонят и заезжают... и все про потери, да про потери... и про невыданные с ноября зарплаты, про ржавые патроны и неездящие танки, про отсутствие униформы и обуви, про пьянство командиров и т.п. и т.д. Видимо, "карма" у меня такая - все "самое худшее" ко мне тянется, а к Захарченко и Плотницкому - все самое лучшее и успешное..."

О фондах помощи:"За 3 месяца примерно на 100 миллионов рублей помощи послало ОД "Новороссия". Жучковский работает в плотном контакте с нами, но автономно. Глеб Корнилов работает совсем отдельно и с нами никак не сотрудничает, но никаких нареканий на его работу у меня не имеется."

Французский президент предостерегает о возможности войны, если не удастся прийти к соглашению по Украине, пишет газета Figaro. По мнению Франсуа Олланда, «это — последний шанс. Если мы не сможем прийти к долговременному мирному соглашению, мы прекрасно знаем дальнейший сценарий: у этого есть название, этот сценарий называется войной», — добавил Олланд.
    В свою очередь канцлер ФРГ Ангела Меркель на Мюнхенской конференции по безопасности заявила, что нет «теоретических гарантий», что новые договоренности по Украине будут соблюдаться, — сообщает ТАСС. «Нет гарантий, но обещания должны выполняться. (Президент Украины Петр) Порошенко пошел на большой риск, принимая Минский меморандум. Закон о специальном статусе (восточных регионов), об амнистии, о демаркационной линии — это большие шаги», — считает канцлер Германии. «...не могу говорить о гарантиях. Мы договариваемся, но у нас не очень положительный опыт выполнения таких договоренностей. Нужно по-прежнему продолжать попытки», — полагает Меркель. Конфликт на Украине, продолжила Меркель, не может быть решен военными средствами. «Там и так много оружия в регионе, и пока это не дало шансов на урегулирование конфликта», — указала она.

    http://www.bfm.ru/news/285601 - цинк

    PS. Как мы видим, градус международной напряженности неуклонно нарастает и угроза более масштабной войны, нежели просто столкновения ВСН и ВСУ, становится не просто фигурой речи. Как явствует из заявлений Олланда и Меркель, договориться по существу до сих пор не удалось и сейчас мы видим именно что попытки уклониться от войны, причем Европа в желании уклониться от этой войны вполне солидарна с Кремлем, но вот условия компромисса являются до сих пор камнем преткновения. По сути все упирается в вопрос территориальной целостности Украины. Если Россия признает оправданными требования Европейского Союза, то она вынуждена отдавать Донбасс и Крым. Если Европейский Союз признает оправданными требования России, то соглашаясь на признание законности воссоединения Крыма с Россией, ЕС фактически своими руками расшатывает поздневашингтоское мироустройство, где нельзя без согласия Вашингтона перекраивать границы. Если Европа признает, что перекраивать границы можно, причем без согласия Вашингтона, это создаст ультимативный прецедент (еще более ультимативный, нежели косовский), который повлечет за собой падение костяшек домино по всему миру и что главное, усилит сепаратистские движения в самой Европе, ведь пример Крыма будет более чем показательным примером для тех, кто считает, что отдельные куски национальных государств имеют право на самоопределение (Каталония, Шотландия, Северная Италия и т.д.).

    Американцы между тем продолжают разрабатывать тему поставок летального вооружения, даже несмотря на желание ЕС избежать этого сценария.

    Мэр Киева Виталий Кличко по пути в Мюнхен на Международную конференцию по безопасности пообщался в самолете с помощником госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Викторией Нуланд.
    Они во время полета обсудили не только вопросы урегулирования кризиса на Донбассе, но и возможность поставок оружия из США в Украину. По словам Кличко, они с Нуланд обсудили вопросы поставок вооружения Украины. Киевский градоначальник заявил, что у них с Нуланд одни взгляды, Украина должна противостоять мощной военной машине, нужно обороняться.

    http://argumenti.ru/world/2015/02/388214 - цинк

    В этом плане до сих пор остаются противоречия между США и ЕС. Европейцы не хотят принимать на себя основные издержки военного сценария и отмахиваются от американских предложений начать немедленные поставки вооружений на Украину.

   На Мюнхенской конференции по безопасности произвести сенсацию поспешил, в первую очередь, Джон Маккейн, бывший кандидат в президенты США. Он набросился на оборонительную политику Ангелы Меркель в отношении России. В сюжете телеканала ZDF, перевод которого приводит ИноТВ, он сказал следующее: «Позиция немецкого правительства такова, что оно либо не знает, либо не беспокоится о той бойне, которая происходит сейчас на Украине».
    Серьезный упрёк, пишет немецкое издание Das Erste. Большинство ораторов на конференции не поддержали американского сенатора. Здесь на первый план выступило предостережение против военного вмешательства в конфликт.
    «Я убеждена, что концентрация исключительно на поставках оружия может стать зажигательной смесью и ещё сильнее отдалить нас от желаемого решения. Страдания населения на востоке Украины неизмеримы. Уже сейчас в регионе находится слишком много оружия», — подчеркнула министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен.
    НАТО тоже выступило за понимание и сотрудничество в отношениях с Россией. Однако существующие соглашения должны соблюдаться. Необходимо уважать суверенитет других государств.
    «НАТО не желает конфронтации с Россией — наоборот, в начале прошлого года НАТО и Россия работали совместно больше, чем когда-либо. Это сотрудничество было положительным для НАТО, и Россия тоже извлекла из него пользу», — заявил генсек военного блока Йенс Столтенберг. Однако американские участники конференции возмутились, не слишком ли мягко ведёт себя НАТО, отмечает издание. Разве сенатор США Маккейн не прав со своей критикой Меркель? Глава конференции по безопасности Вольфганг Ишингер был этим раздосадован: «Я полагал, что человек с опытом Маккейна должен сначала дождаться и посмотреть, что сейчас придёт из Москвы. Если это провал, тогда он, конечно, может критиковать. Однако делать это до того, как станут известны какие-либо результаты, я считаю нелепым».
    Напомним, ранее Джон Маккейн подверг критике Ангелу Меркель за нежелание отправлять на Украину боевое оружие. Об этом сообщает немецкая газета Die Zeit. По мнению сенатора, власти ФРГ либо не имеют представления о том, что происходит на Украине, либо им всё равно. «Я хотел бы спросить канцлера, сколько ещё должно погибнуть людей на Украине, прежде чем мы поможем им себя защитить? <…> Она хочет просто смотреть на то, как европейскую страну рвут на части впервые со времен Второй мировой войны?», — сказал американский сенатор.

    http://russian.rt.com/article/72921 - цинк

    Собственно уже достаточно хорошо видно, что США заинтересованы именно в силовом сценарии, в случае отказа России признать все требования выдвинутые Обамой. Европе же понимая обременительность конфликта до последнего пытается усидеть на двух стульях - чтобы и хунту поддержать с ее "территориальной целостностью" и слишком уж явно в эти разборки США с РФ не влезать. Поэтому не стоит удивляться, что Макеейн представляющий американских ястребов (и напрасно считающийся у нас безвредным дурачком) может спокойно поливать Меркель за трусливость и недальновидность, ярко выступая в роли поджигателя войны. Судя по всему, на Мюнхенской конференции Европа попробует еще раз попробовать смягчить конфронтацию и притормозить США, которые слишком уж явно толкают мир к войне.

    С учетом позиции Меркель "Никто не заинтересован в новом расколе Европы. Тем более никто не заинтересован в конфронтации, которая ведет к все большей эскалации" все это выглядит как зла пародия на известный афоризм из книги Барбары Такман "Августовские пушики" о начале Первой мировой войны - "Войны никто не хотел. Война была неизбежна".

    Стоит так же отметить и выступление Сороса на тему угрозы коллпаса Украины.

    Джордж Сорос: «Cледует понимать, что Украина подвергается огромной военной и финансовой атаке. Она близка к коллапсу».
    В сложившейся ситуации в стране миллиардер обвинил Европу, которая по его словам, не выполнила своих финансовых обязательств перед Киевом, передает ТАСС.
    Джордж Сорос: «Европа не выполнила финансовые обещания. Валюта (в половину) обесценилась за последнюю неделю».
    Сорос подчеркнул: Евросоюз рискует потерять Украину, если не будут приняты немедленные меры. При этом, по его мнению, одни лишь антироссийские санкции не разрешат украинский кризис. Их надо сбалансировать «позитивной поддержкой», считает миллиардер.
    Джордж Сорос: «Европа может потерять Украину, и эта потеря будет огромной. Хочу предупредить, что если не будут приняты немедленные меры, это произойдет. Это очень важный уикенд прямо сейчас и здесь».
    Прокомментировал Сорос и в целом ситуацию в еврозоне. По его словам, Евросоюз находится на грани распада, как некогда это происходило с Советским союзом.
    Джордж Сорос, миллиардер: «Я 25 лет назад наблюдал распад СССР, тогда рос и интегрировался Евросоюз, а Советский Союз разваливался. Сейчас ЕС разваливается, а Россия вновь утверждает себя».

    http://www.ntv.ru/novosti/1307497/#ixzz3R3cA0vA1 - цинк

    Как не трудно заметить, Сорос запугивает европейцев, чтобы страхом вынудить их к еще большему участию в гражданской войне на Украине, мол торопитесь панове, а то такой ценный инструмент против России, может окочурится раньше, чем поступит желанная военная и финансовая помощь.

    Ждем дальнейших известий с конференции, оттуда в ближайшие пару дней будет немало громких заявлений.

2. Причины этой непопулярности были вполне очевидны - несмотря на то, что как премьер Азаров был лучше своих "оранжевых" предшественников, славных своей вопиющей некомпетентностью, уже осенью 2013 года, кризисные тенденции в украинской экономике начали усиливаться, покращення все не наступало (хотя на фоне нынешнего кровавого месива, пресловутое "покращення" было очень даже ничего), Украина была вынуждена клянчить деньги у США, Европы, России и Китая, причем одновременно у всех. Именно при Азарове провалились попытки получить кредит от Китая и МВФ, но удалась попытка получить кредит от России. ЗВР демонстрировали тенденцию к истощению еще осенью 2013 года, когда их расходовали на поддержание курса гривны. Расходовали довольно экономно, что особенно видно в сравнении с правительством Яценюка и новом руководстве ЦБ - меньше чем за год умудрились промотать даже то немногое, что было накоплено при Азарове. Поэтому еще раз повторюсь - в сравнении с оппонентами, Азаров как премьер был довольно неплох, но это исключительно вопрос контраста.
    3. Но для Украины "тимчасовы негоразды", обычное явление и Азарову это могло бы сойти с рук, если бы не его роль в разработке и подписании "евроинтеграционных документов". Так как Янукович и компания стремились в ЕС и публично посылали Россию, когда она говорила - не надо так делать, то и Азаров, и Янукович - активно проводили этот курс на практике. Но когда произошел пресловутый поворот с отказом от подписания документов по ассоциации с Евросоюзом, Янукович сделал простую вещь. Хотя инициатива этого курса исходила прежде всего от него самого (даже в период евромайдана, эти дурачки проводили митинги за "мирное присоединение к Европе без оранжевых", отпугивая своих же сторонников), Янукович сделал крайним за этот поворот Азарова. Сам Азаров и правительство были обвинены в том, что они плохо подготовили документы, а Верховная Рада и Янукович, которые проталкивали этот же курс, как бы не причем. По сути, Азарова сделали Великим Стрелочником, заставив отдуваться за всех остальных.
    4. После показушного разгона "онижедетей", за это оправдание Януковича ухватились и на первых порах требовали не отставки Януковича и досрочных выборов, а отставки министра МВД Захарченко (за "ужасные" зверства) и Азарова, как "главного виновника срыва евроинтеграции". Разумеется, потом уже требования выросли и головы Азарова, оказалось мало. Но по сути это именно Янукович подкосил правительство Азарова, переведя на него все стрелки и сдав его, когда давление на власть показалось слишком нестерпимым. Поэтому обиды Азарова на Януковича вполне понятны - шеф не только сдал Азарова, но и сам потом позорно слился, развалив правящую партию и страну своим толстовством.
    5. Политические перспективы Азарова на Украине незначительны, он и тогда был недостаточно популярным, даже имея в руках весь информационный инструментарий правящей партии и возможность безнаказанно пиариться на центральных украинских телеканалах. В ходе событий предшествующих государственному перевороту, его авторитет в обществе упал ниже плинтуса - майданутые ненавидили его за срыв евроинтеграции и "отсутствия обещанного покращення", те кто голосовал за регионалов, за невыполнение обещаний по русскому языку и отсутствие адекватной реакции на попытку государственного переворота (хотя здесь конечно больше вины Януковича, нежели Азарова). Да и экономика покатились вниз еще при Азарове, сменщики лишь перевели экономику из режима сползания в пропасть к режиму "свободного падения",
    6. Ныне же Азаров если и может на что-то рассчитывать, так это на сравнительные оценки в духе "вот посмотрите, может он конечно и унылое дерьмо, но на фоне Яценюка и компании, он не так уж плох". Плюс вернуться на Украину Азарову будет весьма трудно, пока там правит фашистская хунта. В ДНР и ЛНР он особо не нужен, да и даже в случае свержения хунты, там и без Азарова будет полно желающих деребанить упавшую в грязь власть, чтобы еще допускать до нее полит.эмигрантов. В этом плане весьма сомнительно, что Азаров сможет вернуться в украинскую политику и занимать какие-то значимые посты.
    7. С другой стороны, открестившись от Януковича и порицая как преступный характер государственного переворота, так и преступное бездействие Януковича, Азаров вполне сможет стать видным медиатором, который с точки зрения экономического эксперта может громить экономическую политику хунты, попутно сравнивая результаты правления кабинета Яценюка со своими собственными результатами, где Азаров уж поверьте будет смотреться намного выигрышнее. Поэтому если Азаров решит остаться в публичном поле, то мы по всей видимости будем периодически выслушивать его комментарии к происходящему, но вряд ли он будет встроен в какой-то общеукраинский политический формат. Его поезд на мой взгляд уже ушел.