Сначала диспозиция. Деза была запущена около полуночи через сайт Корреспондент.нет. Со ссылкой на пресс-службу Луганской республики, но без ссылки на публикацию. Подписи под информацией, разумеется, нет. Потом как по команде (хотя, почему «как»?) эта деза была разогнана по тем укросми, которые участвуют в информвойне. И, разумеется, пошёл разгон по соцсетям.

Почему деза и зачем она была запущена именно в эту ночь? Деза потому, во-первых, что глава одного государственного образования, которое позиционируется как новое независимое государство (ННГ), не может приговаривать к чему-то главу другого ННГ. Тем более, на уровне бреда можно воспринимать то, что глава одного ННГ объявляет войну главе другого ННГ — подчеркну, человеку, а не государству. Ну и так далее… К этому замечу, что глава ЛНР Валерий Болотов ни разу не дал повода усомниться в своей адекватности и следовании здравому смыслу.

Запущена деза была ближе к ночи потому же, почему часто свои атаки на Славянск укронацисты начинают в 4 часа утра. Предполагается, что большинство работников СМИ в это время отсыпается дома после тяжёлого рабочего дня. Кроме того, одним из важнейших адресатов для укросми является американская аудитория, а Штаты в это время как раз бодрствуют. В общем, с точки зрения стратегии и тактики информвойны, деза была запущена вовремя.

Зачем она была запущена? С учётом того, что прямо посреди ночи Пушилин мог позвонить Болотову и спросить того, что за фигня, на что и получил бы внятный ответ, что это — деза. Всё, инцидент исчерпан. А среди кураторов укросми из США дураков нет, о чём говорит профессионализм ведения в целом всей информационной кампании, так что они понимали, что ни к каким реальным последствиям распространение этой дезы не приведёт. Так зачем? А ради одной фразы: «за сдачу Донецка украинским войскам и недостаточное сопротивление противнику».

Надо было запустить по СМИ и соцсетям именно эту дезу, что Донецк сдан (а Пушилин бежал из города). Эта оперативная, «одноразовая» дезинформация.

Такого рода дезинформация призвана, прежде всего, деморализовать противника, внести в его действия деструктивное начало, в идеальном варианте — панику. А в качестве «бесплатного приложения» авторы дезы получают информационную волну и, скажем так, «послевкусие». Вдруг один начнёт оправдываться, а другой задавать глупые вопросы? Вдруг СМИ противника (то есть наши СМИ, которые заведомо воспринимаются как тупые и недалёкие) подхватят дезу и со своей стороны поспособствуют разброду и шатанию в рядах? Долбили же все наши телеканалы и бумажные СМИ на протяжении двух суток «информацию» о том, что ДНР и ЛНР подписали в субботу договор о создании Новороссии, хотя был создан Союз Народных Республик и в самом договоре, опубликованном в субботу же, нет ни слова о Новороссии?

Теперь о реакции. Надо сказать, что наши бойцы интернет-ополчения (которые сами себя часто с иронией называют «диванные войска») работают, в отличие от статусных СМИ, круглые сутки. Поэтому деза была отслежена и ночью же опровергнута. Сначала на интернет-ресурсе «Русская Весна», а потом был разгон по соцсетям. А дальше — самое интересное. К утру, вместе с приостановкой боевых действий в Донецке, даже некоторые укросми дали опровержение. Зато «послевкусие» авторы дезы получили по полной программе. Сразу с утра, придя на работу, некоторые наши СМИ перепечатали дезинформацию, несмотря на то, что в интернете уже было опровержение. Ну Газета. Ру понятно. Удивила же поначалу «Независимая газета», которая позиционирует себя (через К.Ремчукова) как солидное издание.

Я позвонил знакомому в редакцию и спросил — чего вы ерундой занимаетесь, это же деза? Он мне говорит: «А что, это прикольно». Вот так, прикольно. На востоке Украины каждый день гибнут люди — мирные жители, ополченцы, украинские солдаты, а нашим журналистам из солидного издания «прикольно». Откуда это бесчувствие и цинизм? Я говорю: в сети уже есть опровержение. Он мне: и кто там опровергает? На мой ответ, что в соцсетях, он хмыкнул и сказал, что всякие там соцсети им не указ — у них серьёзное издание. А цитировать страницу в фейсбуке и.о. министра внутренних дел Авакова нормально?

Мне кажется, что я знаю источник этого бесчувствия и цинизма, как и отношения к соцсетям и бойцам интернет-ополчения. Это высокомерие и снобизм. По мнению получающих зарплату и сидящих в кабинетах тружеников «солидного» издания «Независимая газета» интернет-ополченцы — быдло. Более того, отношение этих высокоинтеллектуальных журналистов к самому движению сопротивления такое же — это быдло и гопота. Надо сказать, что и многие наши так называемые «политологи» также относятся к движению сопротивления на Юго-Востоке — быдло и гопота. Вот если бы за столом сидели серьёзные бизнесмены (вроде предавшего Донбасс Ахметова), политики, журналисты «серьёзных» СМИ и т. д., то это было бы сопротивление. А тут — отказавшийся от статуса Царёв, реконструктор Стрелков, рекламщик Губарев, неизвестно откуда взявшийся Пономарёв, Пушилин из МММ, простой десантник Болотов, казак «Бабай» и другие. Куда им до рафинированной московской журналистской тусовки.

Вот это высокомерие, снобизм и чванство приводят к тому, что и политическая позиция издания становится двоящейся, размытой. Ладно, перепечатали дезинформаци., то есть сыграли на руку противнику в информационной войне. Но противнику ли? Чего далеко ходить. Возьмём пару заголовков. Сегодня ночью через украинскую границу прорвалась колонна с добровольцами из России. Это информация, которая обычно вдохновляет не только борцов сопротивления на востоке Украины, но и всё патриотически настроенное общество в России. Укросми (УНН, УНИАН Коломойского и др.) пишут: «Ночью часть боевиков на грузовиках прорвалась в Украину из РФ — ГПСУ». То есть, для укросми главное — показать, что пограничники всё-таки дали бой и нанесли урон прорвавшимся добровольцам. А под каким заголовком даёт эту новость «Независимая газета»? Пожалуйста: «Погранслужба Украины заявила о задержании идущей из России колонны с оружием». Отсюда вопрос: не кажется ли вам, что «Независимая газета» Ремчукова больше укросми, чем даже УНИАН Коломойского?

Вот так недостаток профессионализма, помноженный на чванство и высокомерие, могут привести к антипатриотичной позиции.

Меня на днях спросили журналисты из другого издания: так много противоречивой информации поступает с Украины — кому верить? Я просто ответил: нашим. Нашим надо верить, особенно в условиях информационной войны. И дело не только в том, что все мы является участниками этой войны. Дело в том, что на этой войне нельзя занять стороннюю позицию-либо-либо. Попытки со стороны некоторых наших СМИ занять «объективную» позицию являются самообманом и играют на руку нашим противникам, так как эта «объективность» предполагает необходимость подвергнуть сомнению информацию нашей стороны. Или для «Независимой газеты», как для «Эха Москвы», ополченцы Донецкой и Луганской республик НЕ НАШИ?

Александр Казаков