Книга представляет собой сборник научных трудов, посвященных политике Варшавы. Один из интересных моментов (на взгляд обывателя) отражен в высказывании сотрудника еженедельника Przegląd Ярослава Добжаньского, заявившего, что «восточная политика Польши — функция политики в отношении Российской Федерации, а та является функцией политики США».

Политические элиты Польши демонстрируют наглость и самоуверенность, а также недостаток образования и профессионального опыта. Они поддерживают сепаратистов всех мастей, ставя во главу угла русофобию.

В планах Варшавы укрепление своего авторитета на мировой политической арене путем проведения интересов США в Европе. Да, им нужна поддержка, так как амбиций и гонору много, а силенок не хватает.

Впрочем, поведение поляков россиян никогда не удивляло. Общеизвестный факт, что Польша считается одной из самых антироссийских стран на европейском континенте, причем исторически.

Ненависть к России, ее силе и успехам, территории и способности проводить независимую политику генерируется у поляков уже на генетическом уровне. Смогут ли Россия с Польшей наладить отношения? Сомнительно. Варшава не более чем проводник западной политики в отношении нашей страны.

Правда, к ней уже добавилась Чехия. Эта страна, напомним, все активнее пытается сфальсифицировать историю, в том числе в период Второй мировой войны, сносит памятники советским воинам-освободителям и фактически оправдывает нацистов.

По сути, восточная политика Варшавы заключается в том, чтобы мешать России в Европе, гадить Германии и обеспечивать присутствие США в Европе. И особенно раздражает польских политиков тот факт, что Польша в военном плане абсолютно беспомощна. Она не способна самостоятельно обеспечить свою безопасность и полностью зависит от тех же американцев.

Светлана Светличная, специально для «Русской Весны»

А если что-то интересно, то надо не запрещать, а обсуждать, чтобы сериал запомнился не страшной эстетикой, а вопросами о добровольности принятия тоталитаризма и об отказе от собственной и чужой жизни.

Второй аспект, связанный с пресловутой «Игрой в кальмара», — это тяга подростков к модному и агрессивному контенту, который в эпоху соцсетей мгновенно делается вирусным.

Подростки очень чутко реагируют на общий уровень агрессии в обществе, и то, что в эпоху большой пандемии он вырос, — это факт.

Интернет может кому-то помочь сбросить агрессию, а кого-то, наоборот, может накрутить. И тут снова виноват не контент (половину из которого производят сами подростки). Виноваты взрослые, которые охотно пишут друг другу «горите в аду», «убивать бы таких» и так далее. И делают это ровно в то время, которое можно было бы потратить на разговор с детьми.

Если идти по пути запретов, то плод будет только слаще, а в техническом плане дети сейчас подкованы куда лучше иных взрослых. Более того, вопрос о доступе детей к контенту 18+ всё же, наверное, должны решать не только кинотеатры, но и родители.

В моей собственной юности кровавого контента и насилия, в том числе уличного, было, подозреваю, не меньше, а больше. Возрастных маркировок не существовало, на рынке на «Горбушке» можно было купить что угодно, а рэперы после школы шли драться с металлистами, и никому и в голову не приходило заявить об этом в органы опеки. Отличие в том, что информация обо всём этом не доставлялась всем одновременно в каждый гаджет каждого дома, поэтому и истинный масштаб до сих пор остаётся непонятным.

А вот разговаривали с подростками по-честному и о том, что их действительно волнует, очень редко, что тогда, что сейчас, при всём обилии психологов.

Впрочем, всегда находятся и те, кто готов на разговор, а не на осуждение.

Так, однажды у нас в школе целый урок учитель истории посвятил ответам на наши дурацкие вопросы про Великую Отечественную. В том числе о наличии или отсутствии выбора сдать Ленинград. К концу урока мы всё поняли — именно потому, что с нами всё обсудили.

А ещё я однажды в ту же самую школу уже взрослая пришла на встречу со школьниками по правам человека. Знаете, что мы обсуждали большую часть урока?

Смертную казнь и вложение денег государства в спасение безнадёжных детей. Две тяжелейшие темы о жизни и смерти, которые не каждый взрослый готов обсуждать. Но дети так захотели, им было интересно поспорить со мной, с директором и учителем обществознания (наша взрослая троица была против смертной казни, дети были, скорее, за).

Так и тут. Если детям интересно поговорить на эти темы, надо с ними говорить.

О том, должно ли государство помогать упавшим на дно.

О том, можно ли ради чего-то отказаться от базовых прав.

О том, где находится грань между развлечением и жестокостью.

О том, как относиться к окружающей агрессии, которую отдельные люди могут использовать в нехороших целях.

О том, можно ли желать другим людям смерти, о том, насколько ценна жизнь даже нехорошего человека.

Это всё — важные темы для подростков.

Безусловно, интернет-хайп — это золотой телец нашего времени, но и разговор о том, почему именно нельзя ему поклоняться, надо хотя бы начать.

Это будет в любом случае созданием куда более конструктивного контента, чем ежедневная взрослая ругань в интернете.

Справка
Екатерина Винокурова — журналист, правозащитник, член СПЧ при президенте.