«Конституционный суд установил, что оспариваемый закон не содержит предписаний, которые могут ограничивать свободное развитие, использование и защиту языков, имеющих юридический статус языков национальных меньшинств (включая русский), а также тех предписаний, которые препятствовали бы государству способствовать развитию самобытности, в частности языковой, коренных народов и национальных меньшинств Украины», — написано в решении.

Суд также констатировал, что законодательное урегулирование, целью которого является утверждение украинского языка как государственного, защищает также и демократический строй государства, а подобранные законодателем средства в рамках примененного в законе дифференцированного подхода соразмерны легитимной цели, которая преследовалась в оспариваемом законе.

«Суд считает, что оспариваемый закон является юридическим инструментом преодоления последствий длительного пребывания разных частей Украины в составе других государств и общей русификации Украины, которая продолжалась не одно столетие во время пребывания Украины в составе сначала царской России, а затем СССР, и является надлежащей юридической основой для внедрения институциональных механизмов, обеспечивающих функционирование украинского языка как государственного с возможностью применять государством меры поддерживающего действия (affirmative action) в пользу украинского языка, не препятствуя развитию, использованию и защите языков национальных меньшинств Украины», — уверены в КС.

Кроме того, Конституционный суд не обнаружил нарушений права законодательной инициативы народных депутатов Украины во время рассмотрения оспариваемого закона на пленарных заседаниях Верховной рады и его принятия.

Решение Конституционного суда Украины является обязательным, окончательным и не подлежит обжалованию.

Одесский журналист Юрий Ткачёв в своем Telegram-канале так прокомментировал решение КСУ:

«Минутка прекрасного от Конституционного суда Украины.

По мнению данного органа, цитирую:

„Русскоязычные граждане Украины не представляют социальной единицы как группа, которая имеет право на юридическую защиту как этническая или языковая единица, но является политическим конструктом“.

О как!

А я вам говорил. Вас предупреждали. Можно быть украинцем. Можно быть русским. И требовать защиты своих этнических прав. Но нельзя быть „русскоязычным украинцем“.

Точнее, можно, но тогда не удивляйтесь, что вам будут говорить, что вас не существует и вы — политический конструкт, а прав у вас нет.

Потому что для украинца нормально говорить по-украински. Так же, как для русского естественно говорить по-русски. И если для вас естественно говорить по-русски, то вы или русский, или „политический конструкт“. Который надо... это, деконструировать.

Чем они и занимаются.

И вот и ОПЗЖ, которые в своём иске в Конституционный суд побоялись использовать слово „русский“, за свою боязливость тоже были биты.

Впрочем, не будем передёргивать: если бы написали как есть, что нарушаются права русских, их бы тоже послали. Потому что если русскоязычные украинцы — это „политический конструкт“, то русские в Украине вообще не считаются полноценными людьми».

Впрочем, стоит признать, что и с качеством у ВПК США большие проблемы. Взять тот же провальный истребитель F-35. В него были вложены миллиарды, а позже найдено более 900 нарушений. Пилоты в нем задыхаются. Многие машины ломались уже после продажи другим странам. Это просто позор.

При этом Пентагон получает сотни миллиардов на вооружение, и все равно там не могут делать достойную военную технику и оружие.

Ну а о количестве и говорить не приходится, если вспомнить только ледоколы для Арктики, с которыми у Штатов большие проблемы.

Так что, не факт, что эта страна сможет отразить удар даже одного серьезного соперника.

Никита Фролов, специально для «Русской Весны»