Как считают авторы расследования, это тайное формирование нужно Вашингтону не только для борьбы с терроризмом, но и для увеличения конкурентных возможностей в гибридной войне с Россией и Китаем.
Как сообщала «Русская Весна», в Госдуме РФ уже прокомментировали эту публикацию Newsweek, заявив, что Вашингтон способен использовать эту секретную армию против нашей страны.
Также изданию удалось пообщаться с одним из вышедших в отставку старших офицеров секретной армии. Он рассказал, что об истинных масштабах программы ничего не известно, а также выразил мнение, что желание быть неуязвимыми для врага выгодно только США, однако в глобальном масштабе эта тенденция затрудняет решение конфликтов.
Прокомментировал этот инфоповод депутат Московской городской Думы и журналист ВГТРК Андрей Медведев:
«Вообще статья в Newsweek любопытная. Суть в том, что 60 тысяч военных, бойцов ЧВК, гражданских специалистов, выполняют боевые и разведывательные задачи по всему миру.
И хоть в статье указывается, что более половины этого теневого контингента — спецназ, который ищет террористов в Пакистане и Западной Африке, совершенно непонятно, это спецназ армейский, какой-нибудь DEVGRU, или опять же спецназ ЧВК.
По большому счету, эта ситуация создавалась Диком Чейни с 2001 года, когда он по сути был президентом США. Официально — вице при Буше. Именно он приватизировал военную сферу.
Тыловое снабжение, дал зеленый свет ЧВК вместе с зам директора ЦРУ, и создал Полевое контрразведывательное агентство (FCA), хитрую структуру при Пентагоне, распределявшую бюджет среди частных разведывательных и военно-аналитических компаний.
Потом при АНБ появились около сотни подрядчиков, которые занимались (занимаются по сей день) анализом поездок граждан, связей в соцсетях, рабочих и личных контактов, сбором данных о подсписках на видео, прочитанных книгах, посещенных сайтах. В одной из таких контор работал Сноуден.
И вот подрядные структуры росли, росли, и выросли в параллельное государство. По большому счету, в США, кто владеет доступом к финансированию и заказам, а также к их выполнению, управляют огромным сегментом политики. Как внутренней, так и внешней.
То есть не так уж важно, кто президент или глава Пентагона.
Важно, кто раздает контакты. Причем, система выстроена задолго до того, как, скажем нынешняя администрация пришла к власти. И изменить систему мало реально, да и ни к чему. Она же работает. И вполне себе эффективно.
А то, что частные структуры дублируют функции власти, и отобрали у власти монополию, например, на насилие, (или на цензуру, как это произошло с Twitter или Facebook) так это американские элиты, похоже мало волнует. Ровно потому, что они как раз эту ситуацию создали. То есть это они сами немного откусили функций у государства.
И конечно, США в целом очень интересный пример корпоратократии, которая при этом точно знает, для чего ей нужно государство. Впрочем, где заканчивается условный СЕО и начинается будущий чиновник администрации или Госдепа, понять порой невозможно.
Государство это корпорация, корпорация это государство.
„Что хорошо для GM, хорошо для Америки” — это раньше было. Теперь FB или владельцы Halliburton решают, что хорошо для Америки. Ну там, где воевать, с кем дружить.
То есть статья, конечно, интересная. Но сказать, что это прямо вот какое-то невероятное открытие, нельзя. Лично я уверен, что опыт привлечения частных, как минимум, аналитических структур, или использования частных компаний в кибероперациях, стоит внимательно изучить и при понятных ограничениях, применять».
