На самом деле это был политико-правовой проект, известный как Пакты и конституции прав и вольностей Войска Запорожского 1710 года, который, по замыслу Орлика, должен был принять Карл XII в случае победы в Северной войне за услуги, оказанные казаками в помощь Швеции против России.
Понимаете, на что я намекаю, да?!) Никакой Конституции в общеизвестном понятии не было. Был договор. Между козацтвом и Карлом XII. Согласно которому, кастрюльки оговаривали свои ништяки и гешефты после признания протектората шведского короля Карла XII над Сечью.
Ещё раз. «Договоры и постановления», написанные Орликом, провозглашали независимость Войска Запорожского от России и Речи Посполитой под «протекцией» Швеции. По замыслу Филиппа Орлика документ должен был вступить в силу и быть ратифицированным королём Швеции Карлом XII в случае его победы в Северной войне. Однако после поражения Швеции и по итогам Ништадского мирного договора утратилась всякая надежда на вступление документа в силу.
Краткое содержание: Провозглашалась независимость Малой России от Русского царства и Речи Посполитой; при этом оговаривалась протекция шведского короля и постоянный союз с Крымским ханством.
«Должен также светлейший гетман после успешного окончания, дай Бог, войны просить у королевского величества шведского такого трактата, чтобы его величество и его наследники, светлейшие короли шведские, титуловались постоянными протекторами Украины и оставались такими на самом деле для большей мощности Отчизны нашей и для сохранности её целостности в предоставленных правах и границах»
Гарантировал соблюдение документа сюзерен Карл XII.
Вот такая «конституция». Которая, впрочем, целиком и полностью отражает древнюю природу украинского лыцарства)
И, да! Умными людьми давно доказано, что, так называемая, «Конституция Пилипа Орлика» не является ни первой, ни конституцией, ни даже действующим законодательным актом. Это миф, созданный националистами путём неправильного перевода латинского оригинала. Причём договор, подписанный Орликом, ничем не выделяется на фоне многих других документов той эпохи и если бы он не был подписан гетманом, который являлся врагом России, преемником изменника Мазепы, никто не обратил бы внимания на этот документ.
Исходя из вышесказанного становится понятным насколько смешными выглядят заявления высокопоставленных украинских политиков о том, что Монтескье мог что-то заимствовать из «Конституции Пилипа Орлика» или, что «мы диктовали демократию Европе». Вряд ли в Европе была сколь-нибудь широко известна бумага написанная горсткой беглецов-изменников и предназначенная для внутреннего употребления в их среде.
И в заключение. Вряд ли стоило бы писать столь подробно о документе более чем трёхсотлетней давности, если бы глупую выдумку о «первой в мире конституции» не навязывали подрастающему поколению в учебных заведениях Украины.
Получается, что Украина сегодня — столь отсталая страна, что в ней нет ни одного историка или юриста, способного показать, что договор Орлика ни какого отношения к конституции не имеет — ни к первой, ни к последней.