Официально заявлено, что на подготовку к шоу Украина потратила 455 млн. грн. из госбюджета и 200 млн. грн. из бюджета Киева. Всего 750 млн. грн. или $28,5 млн. По другой версии, Украина потратила на организацию и проведение конкурса еще больше – 30,5 млн. евро. Это втрое больше, чем Кабинет министров оценивал сначала (называлась цифра в $8 млн.) и вдвое больше первой официальной сметы – $15 млн.
Правда, в финишную смету расходов вошли 250 млн. грн. на подготовку дорожной инфраструктуры столицы. Другими словами, на ремонт станции метро «Левобережная» и ее окрестностей. Но это ситуацию радикально не поменяло.
При этом организаторы апеллируют к европейскому опыту – мол, в других странах расходы были еще выше. Самыми дорогими конкурсами «Евровидения» считаются шоу в Копенгагене в 2014 году ($60 млн.), Баку в 2012-м ($64 млн.) и в Москве в 2009-м ($44 млн.). Организация конкурса в Вене в 2015 году обошлась в $42 млн. (36,7 млн. евро). Норвегия на проведение «Евровидения-2010», выложила $21 млн. Германия потратила в 2011 году 25 млн. евро ($31 млн.). Наименьшими инвестициями обошлась Эстония – в 2002 году конкурс стоил ей $8 млн. Но и выглядел соответственно скромно.
Впрочем, как сказал нам представитель крупной строительной фирмы, сравнивать расходы в Украине и Европе некорректно. «Допустим, оборудование для сцены закупалось у признанных иностранных компаний по мировым ценам, – говорит он. – Но остальные затраты – стоимость аренды зала, стоимость стульев, которые демонтировали и перенесли частично с «Львов-Арены», наконец, стоимость рабочей силы в Украине и Дании или Швеции – просто несравнимые вещи. Наш рабочий за месяц не зарабатывает столько, сколько их специалист за три дня…».
При этом, по данным Киевской госадминистрации, на «Евровидение-2017» приехало около 60 тыс. туристов, из них только 20 тыс. иностранцев (включая граждан постсоветских республик). Для сравнения: Вену в 2015-м посетили 30 тыс. иностранных гостей, Данию в 2014-м – 40 тыс. туристов, Москву во время «Евровидения-2009»– более 100 тысяч человек, из них 42 тыс. иностранцев.
Не знаю, сколько украинцев приехало в Москву в 2009-м, но думаю, что немало. Соседский туризм, когда москвичи отправлялись на уик-энд в Киев, чтобы сытно поесть в недорогих (по их меркам) ресторанах и прогуляться по Крещатику, до конца 2013 года приносил неплохие барыши сфере гостиничных и общепитовских услуг.
Вне сомнений, не допустив к выступлению Юлию Самойлову, Украина потеряла несколько тысяч туристов и несколько миллионов доходов от них. Русские, как известно, в тратах не скупы, в отличие от европейцев.
Для справки. Зарубежные гости в среднем тратили в столице 150 евро в день и за четыре дня оставили в Киеве около 12 млн. евро (360 млн. грн.). Внутренние туристы оставляли в городе примерно по 800 грн. в день и за те же четыре дня принесли Киеву 128 млн. грн.
К слову, добровольно отказавшись от российских денег, мы так и не сумели удержать линию «кто был в Крыму, тот в Украину не въедет». Болгарский исполнитель Кристиан Костов, занявший второе место, мало того, что имеет российское гражданство, так еще и посещал Крым в 2014 году, после аннексии Россией.
Однако мы не решились не допустить и его, понимая, что двух исполнителей дирекция Европейского вещательного союза (EBU) нам точно не простит и лишит права на проведение мероприятия. Поэтому СБУ и МИДу пришлось срочно выискивать аргументы, почему Костову приехать можно, а Самойловой нельзя.
В итоге пришли к тому, что законодательство, запрещающее иностранцам посещать Крым без разрешения из Украины или напрямую из России, вступило в силу только в ноябре 2014 года – через четыре месяца после визита Костова. А концерт Юлии Самойловой в Крыму состоялся в 2015-м. Логики мало, но ее никто особо и не искал.
Как и не искали мы способов сделать «Евровидение» экономически рациональным. СМИ пишут, что сверхприбыли не удалось получить даже собственникам ресторанов непосредственно в зоне проведения концертов возле станции метро «Левобережная» и в фан-зоне на Крещатике. Более того, там зафиксировали падение (!) посещаемости примерно на 20%.
Это объясняют тем, что киевляне старались избегать мест возможного массового скопления людей, а внутренних туристов оказалось не так много. Что же касается иностранцев, то они, видимо, питались только «святым духом», пивом и коктейлями в ночных клубах. Причем о пиве говорили, что оно так себе, но дешевое. А больше всего понравились девушки и церкви.
Пролетели со своими надеждами и киевские отельеры. Только у некоторых отелей загрузка составила 60-80% против обычных 15%. Это были гостиницы хорошего уровня звездности либо те, которые повысили цены не более чем на 15-20%. Гостиницы, где стоимость проживания выросла значительно, остались без постояльцев и вынуждены были, как рассказывают представители рынка, снижать цены.
Не смогли нормально заработать даже те, кто уж точно имели карт-бланш. Сообщается, что агентство concert.ua, которое занималось продажей билетов на шоу, не раскрывает выручку, ибо доход оказался значительно меньше планируемого. Чтобы продать все билеты на оба телевизионных полуфинала, организаторам пришлось устраивать масштабные распродажи. На полуфинальные концерты цену билетов снизили на 80% – до 499 грн. за место. Не было ажиотажа и перед главным концертом. Джамала в своем Facebook написала, что приобрела для друзей четыре билета на финальное шоу за час до его начала.
Рост пассажиропотока в «Борисполе» также оказался лишь немногим выше, чем в обычные дни майских праздников – всего на 2-3 тыс. пассажиров больше, чем обычно (в среднем, около 27 тыс. в день).
По мнению экспертов, главной причиной того, что Украина недосчиталась туристов, стала не война на востоке, а отсутствие нормальной рекламы и «шатания» по поводу, где и как принимать конкурс.
«Европейцы – люди основательные, они все планируют заранее, – сказал нам представитель известной туристической фирмы. – Отели бронируют за полгода. Билеты стараются выкупать за несколько месяцев».
Но полгода назад Украина еще окончательно не решила, в каком городе проводить «Евровидение». Назывались то Днепр, то Херсон, причем со странной формулировкой: «это стало бы нашей возможностью доказать, что Херсон – это Европа».
Более того, министр финансов Александр Данилюк публично выражал сомнения в том, что конкурс вообще стоит проводить, ибо принимающая страна окупает затраты лишь в редких случаях.
Не было понятно, в каком зале будут проходить концерты. Изначально рассматривался Национальный спортивный комплекс «Олимпийский», но его забраковали на еще одном странном основании, что система в центре города хоть и была усовершенствована во время «Евро-2012», но все еще не стала дружелюбной по отношению к англоговорящим туристам. К тому же тут мало парковок. Поэтому решили выносить на окраину – за станцию метро «Левобережная», где за три дня до полуфинала в спешке заканчивали класть тротуарную плитку и лепить провода поверх стен зала метро (забыли заложить внутрь).
Любопытно, что за несколько дней до начала конкурса на «Левобережной» не было ни одного указателя – как найти путь в Международный выставочный центр (МВЦ), где происходило мероприятие. Хотя они были заложены в смету. Потом появилось два деревянных «человечка» с надписью «I am here» и стрелкой в пустоту, которые никак не меняли ситуацию с ориентированием на местности.
Впрочем, в порядке утешения для организаторов конкурса, команда которого скандально сменилась на полпути, в феврале 2017-го, можно сказать, что наше фиаско – не лидер рейтинга.
Самым грандиозным экономическим провалом за всю историю «Евровидения» считается конкурс 2012 года, проводившийся в столице Азербайджана Баку. Затраты на проведение составили почти $70 млн. Но все приложенные усилия оказались тщетными: в Азербайджан приехали всего 7 тыс. туристов. И те – не столько из Европы, сколько из СНГ.
Галина Акимова, «Версии»