По мнению украинской стороны это ставит под сомнение границы Украины. Об этом говорится на сайте представительства Украины при ООН.

В ходе обсуждений представитель Украины Владимир Ельченко заявил о недопустимости попыток высшего руководства России переписать историю, подвергая сомнению территориальную целостность, суверенитет и политическую независимость Украины. При этом Ельченко забыл, как украинские власти на протяжении всей независимости Украины перечеркивают историческое прошлое, что в конечном счете привело их принятию закона о декоммунизации.

По мнению Ельченко, высказывания Путина нарушают ряд основополагающих международных документов, в частности Устав ООН и Хельсинкский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года.

Ранее, президент РФ Владимир Путин назвал «бредом» включение Донбасса в состав Украины при СССР.

С удивительным постоянством в России появляются очередные «Комитеты спасения», добровольно взваливающие на себя бремя «спасителей Отечества». На этот раз, наплевав на аксиому «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань», в «Комитете» собрались: «бывший» белоленточный блогер Анатолий Несмиян (более известный под псевдонимом Эль Мюрид); монархист Игорь Стрелков; главный редактор журнала «Спутник и погром» Егор Просвирнин; русский националист Константин Крылов; оппозиционный публицист из Тюмени Алексей Кунгуров; бывший поэт, писатель, гражданин Франции «европейской ориентации», ныне глава «Другой России» Эдуард Лимонов; писатель-коммунист Максим Калашников и еще восемь (или чуть более) человек.

Такую сборную солянку (красные, белые, монархисты, анархисты, идеалисты и все, как один – оппортунисты) представители «Третьей силы» России поясняют тем, что им «нужно для начала сохранить страну в границах Российской Федерации, не допустить ее распада, как в 1991-м, а в дальнейшем — вести политику на воссоединение русского народа в одном государстве. При этом русские для нас – это, как и до 1917 г, триединство великороссов, малороссов-украинцев и белорусов».

Запомните эту ссылку на «до 1917 г.» — мы к ней еще вернемся.

Максим Калашников чётко позиционировал «Третью силу» по отношению к власти: «Действующая власть больна и занята саморазрушением. Навязываться ей в помощники мы не намерены. И вымазываться в ней — тоже. Она сейчас на глазах превращается в ходячего мертвеца…».

Более четко уяснить цели создания «Комитета спасения» помогает Эдуард Лимонов: «Почему это (создание «Комитета») важнейшее событие? Потому что вам есть теперь куда бежать, к кому примкнуть и под чьи знамёна стать в случае катаклизма. Помимо власти и прозападных либералов появилась третья сила».

Бежать?! Бежать при катаклизмах русские не приучены. Впрочем, от хулигана из подворотен Харькова иного совета ожидать трудно. Тем более, что сам Эдуард Лимонов бегать научился в далеком 1974 году. Официально – от рук всесильного и кровавого КГБ, в котором служил и нынешний президент.

Непонятно, как может построить некую «другую» Россию человек, не сумевший по-человечески построить даже собственную жизнь, впитавший в себя западные «ценности», ставший «французскоподданным» и в итоге вернувшийся на развалины СССР строить «другую Россию». Кстати, так и не построивший за 25 лет ничего, кроме маргинальной организации, вербующей в свои ряды молодых наивных идеалистов, не знакомых с послужным списком вождя, зато верящими в простые лозунги «лимонки» (прямо как активисты Майдана в Киеве).

Трудно поверить, что у такого субъекта может быть что-то общее с бывшим министром обороны ДНР или действующим либеральным блогером Эль-Мюридом. Впрочем, если вспомнить ссылку одного из «учредителей» к дореволюционной ситуации, всё становится понятным.

Тогда тоже Россию втянули в войну, которая ей была абсолютно не нужна. Тогда тоже в России действовало будущее учредительное собрание, именовавшееся до времени Думой или «третьей силой». Первой были «охранители» — Император со всем государственным аппаратом, второй – социалисты разных оттенков, логично боровшиеся и с властью, и с теми, кого ныне именуют белоленточными либералами – как раз той самой Думой. И вот как раз в ту Думу тоже входили люди, люто ненавидевшие друг друга, придерживающиеся диаметрально противоположных взглядов и до поры объединенные единственным общим желанием – сместить царя.

Октябристы и прогрессисты, правые и даже несколько большевиков, кадеты и националисты, польское коло и мусульманская группа, трудовики и многие другие делали все от них зависящее, чтобы, действуя в рамках законов Российской империи, оную обезглавить. Потому что «действующая власть больна и занята саморазрушением. Навязываться ей в помощники мы не намерены. И вымазываться в ней — тоже. Она сейчас на глазах превращается в ходячего мертвеца…».

И цели у всех участников тоже были самые благородные. Те же члены Конституционно-демократической партии ратовали за «общество всеобщего благоденствия», обязательное всеобщее образование, бесплатную раздачу земли крестьянам, всеобщее избирательное право, 8-часовый рабочий день, местное самоуправление, неприкосновенность личности и частной собственности, всеобщее равенство…  В общем, за все хорошее против всего плохого.

Все эти партии, не только кадеты, пытались использовать войну в борьбе за власть. В которой, как известно, все средства хороши. И 1 ноября 1916 года лидер кадетов Павел Николаевич Милюко впроизносит в Думе зажигательную речь на тему «Глупость или измена?». Это была заведомая провокация, сознательная ложь от первого до последнего слова.  Сохранилось письмо Милюкова бывшему члену Совета монархических съездов Ревенко, датированное январем 1918 года:

«Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования».

Выступая в Думе, Милюков говорил, что некомпетентность, это, в конце концов, не так страшно и не так разрушительно для государства. Куда страшнее недобросовестность.

Ничего не напоминает?

Современники – участники последовавших за этой речью кровавых лет, подтверждают, что именно с его речи началась подготовка государственного переворота, закончившаяся отнюдь не приходом к власти большевиков, а развалом фронта, отречением Николая II и Февральской буржуазной революцией.  Большевики, насчитывавшие в 1917 году около 40 тысяч членов, просто подобрали власть на руинах Империи в ноябре 1917 года. А разрушили её как раз они – «третья сила», «учредительное собрание».

«Вы понимаете теперь, — писал Милюков Ревенко — почему я в последнюю минуту колебался дать согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть в настоящее время (1918 год – прим. редакции) мое внутреннее состояние. История проклянет вождей наших, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю».

Позже, уже в Париже, Милюков так прокомментировал свое выступление 1 ноября: «Мы ошиблись».

P.S. Жизнь и война последних двух лет сложилась так, что автор лично знаком с некоторыми членами «учредительного совещания». С некоторыми многие часы прошли в жарких дискуссиях о том, что во время войны не может быть никакой «второй или третьей силы», кроме враждебной интересам России.

Все для фронта – все для победы. Все остальное — суть предательство и измена. Бесконечно жаль, что среди «комитетчиков» оказался наивный идеалист, именем которого прикрываются его более искушенные в политиканстве «коллеги».

Михаил Онуфриенко

P.S. от Олега Михайлова

Одна эта фотография вызывает срач.

Вспоминаю басни Крылова.

Тут и лебедь, и рак, и щука, и осел, и козел, и мартышка, и косолапый мишка, тут и телега, и квартет. Тут все.

Еще сразу вспоминаю ТНТ-шный бойсбенд квартет United Sexy Boys.

В общем, вы конечно можете меня осуждать. Но вот как Станиславский повторю — «Не верю!»

В общем, величие немощи в одной точке пространства.

Каждый по отдельности хороший и может быть даже веселый парень, но хороший парень, как говорят в Одессе — это не профессия.

Можете начинать срач, но я очень сильно в этом объединении сомневаюсь. Вернее просто не верю.

Давайте сначала вспомним суть проблемы. Украина отказывается признавать долг перед России суверенным, т.е. государственным, и считает его частным. А это значит, что Россия как частный кредитор должна принять условия по реструктуризации долга, которые приняли остальные частные кредиторы – списать 20% долга и перенести выплаты на несколько лет. Россия, в свою очередь, считает выданный кредит суверенным и не принимает позицию Украины.

Как я уже говорил, официальные лица Украины публично делают вид, что им плевать на позицию Россию, что «МВФ с нами» и новые кредиты скоро потекут рекой. А Лондонский суд, в который грозится подать иск Россия, им абсолютно не страшен. На официальном сайте Минфина Украины даже было опубликовано специальное заявление на этот счёт: «Украина готова защищать себя от любых претензий, которые могут быть высказаны против нее, и уверена, при любых обстоятельствах она сделает это успешно». Смелое и, как это часто бывает в последнее время с Украиной, абсолютно глупое заявление.

Основная проблема для Украины заключается в том, что новые транши кредита они ждут от МВФ, а вот как раз МВФ то и признал официально долг Украины перед Россией суверенным, т.е. государственным. И, кстати, представитель Украины в МВФ этот факт не оспорил даже формально. Теперь, согласно внутренним правилам МВФ, Украину они должны считать страной-банкротом.

Многие из вас помнят, что в декабре прошлого года, под беспрецедентным давлением Вашингтона, были приняты поправки в правила кредитования МВФ, которые позволяют кредитовать страны-банкроты. Однако и тут Украину ждёт разочарование. Теперь, согласно новым «вашингтонским» правилам кредитования МВФ, страна, допустившая дефолт по суверенному долгу, проходит совсем другую процедуру одобрения выдачи кредитов. Ранее, кстати, выдача кредитов таким странам вообще была запрещена.

Я уже много раз говорил и буду повторять это снова и снова: нежелание читать дальше заголовка - это зло. Всегда нужно вникать в детали и нюансы. Бюрократы МВФ, которых вашингтонские политики сломали через колено и заставили изменить свои правила ради Украины, позаботились о том, чтобы в новых правилах оказалось достаточно нюансов чтобы создать киевскому режиму серьезную головную боль.

Для выделения очередного транша кредита теперь нужно не только соблюдение условий программы МВФ, таких как принятие антисоциального бюджета, но и специальное решение совета директоров МВФ, который будет определять ведет ли заемщик (т.е. Украина) добросовестные переговоры о реструктуризации долга с кредитором. Тут у Киева сразу возникает большая проблема. Для того, чтобы вести реальные переговоры с Россией долг сначала нужно признать государственным, а киевскому режиму очень не хочется это делать по политическим причинам. Помимо этого, киевские власти сами загнали себя в ловушку. Они обещали частным кредиторам, что Россия не получит лучших условий реструктуризации, чем те, которые были предложены частным кредиторам. Это с одной стороны. А с другой стороны, украинский долг России считается МВФ государственным и это абсолютно официальное мнение, которое украинский представитель в МВФ даже не попробовал опротестовать. А это, в свою очередь, означает, что условия реструктуризации, которые Киев должен предлагать Москве должны изначально быть лучше, чем условия для частных кредиторов. В правилах МВФ есть даже объяснение почему государственные кредиторы всегда должны получать улучшенные условия. МВФ исходит из того что государства зачастую выдают кредиты тогда, когда рыночные частные игроки не хотят этого делать, а значит во имя глобальной финансовой стабильности, государственные кредиторы всегда должны получать лучшие условия реструктуризации. Теперь Киев зажат между условиями частных кредиторов с одной стороны и правилами МВФ с другой стороны. Как Порошенко будет решать эту проблему — непонятно.

В этих условиях становится понятным почему Москва откладывает передачу дела в суд. Нам было бы выгодно чтобы до этого момента Киев дернулся в одну или другую сторону – то есть поссорился бы или с частными кредиторами, или нарушил правила МВФ. А еще нам нужно чтобы у Киева не было возможности заявить, что Россия уклоняется от добросовестных переговоров. На заседаниях совета директоров МВФ российский представитель теперь может смело заявлять, что у Украины был целый месяц для того, чтобы провести добросовестные переговоры, но киевский режим этим шансом не воспользовался.

Судя по последним заявлениям Яресько и Порошенко, они надеются получить от МВФ и других иностранных кредиторов примерно 10 миллиардов долларов в течении нынешнего года. Особые надежды возлагаются на следующий транш МВФ в феврале, это тот самый транш, который киевский режим ждет с сентября прошлого года. Надеяться на лучшее, конечно, можно, но вряд ли нужно. Дело в том, что до тех пор пока не будет так или иначе решен вопрос с российским долгом, каждый (подчеркиваю – каждый) новый транш МВФ будет проходить через следующую процедуру:

1. МВФ посылает официальный запрос России для выяснения согласна ли Россия на выделение очередного транша МВФ Украине;

2. Если Россия говорит "нет!", то собирается совет директоров, который должен решить ведет ли Украина добросовестные переговоры с Россией. Если совет директоров МВФ решает, что Украина действительно старается и ведет добросовестные переговоры, то только тогда ей выделяется следующий транш.

На втором пункте киевский режим подстерегает очередная зрада. Во-первых, с учетом сложных отношений МВФ и вашингтонских политиков, каждое голосование будет требовать от Вашингтона серьезных усилий по продавливанию каждого нового транша. Во-вторых, в недалеком будущем у Вашингтона возникнут большие трудности с любыми попытками воздействовать на МВФ.

Напоминаю, что совсем недавно страны БРИКС все-таки добились от США выполнения обещания, которое Барак Обама дал в 2010 году на саммите G20, и США согласились на реформу МВФ. Одно из последствий этой реформы заключается в том, что теперь у стран БРИКС будет фактическое право вето, обеспеченное новым распределением голосов. Объясняя суть реформы Сергей Лавров подчеркнул, "что сейчас пятилетний процесс реформы квот и голосов в МВФ завершен, после которого все страны БРИКС вошли в десятку крупнейших держателей акций – на всех членов БРИКС приходится около 14,7% голосов, а 15% голосов уже дает право вето в МВФ" и добавил, что даже сейчас недостающую доли процента можно добрать с помощью единомышленников. Среди стран, которые могут поддержать позицию России для вето можно отметить Сирию, Венесуэлу или Иран. Февральский транш, если он будет, ещё можно будет протащить через МВФ по старым правилам при условии ведения добросовестных переговоров, о которых я говорил выше, а вот судьба дальнейших траншей скорее всего будет решаться совсем в другом формате.

Нужно учитывать, что время работает против Украины. Чем дальше, тем сложнее будет получать новые деньги от МВФ. Чем дальше, тем ближе становится решение лондонского суда, которое вполне можно использовать для попыток ареста иностранной помощи Украине или для попытки ареста даже денег, выделенных Украине со стороны МВФ. С учетом экономических сложностей, с которыми сталкивается Киев, в не очень отдаленном будущем мы сможем наблюдать за увлекательным спектаклем под названием "Кто последний выйдет из Украины, тот и платит по долгам", но это уже другая история.