За прошедший год Владимир Путин стал широко известен своей откровенной ложью относительно событий на Украине, пишет Financial Times. «Постоянное отрицание присутствия российских войск на востоке Украины стало главным элементом кремлевского сценария», - считает издание.

Financial Times отмечает, что такие «риторические выкрутасы» президента России и высокопоставленных чиновников разрушили всякое к ним доверие, а также сильно испортили личные отношения с другими мировыми лидерами, которые необходимы для проведения переговоров. Кроме того, у каждой из сторон конфликта свои факты, что делает любые дипломатические шаги в украинском вопросе практически невозможными.

Впрочем, издание уверено, что Путин своей ложью не пытается обмануть своих иностранных коллег. «Он знает, что их уже проинформировали разведслужбы, которые обладают спутниками-шпионами и другими средствами, из-за которых практически невозможно незаметно отправить на Украину танки», - пишет Financial Times.

Самое распространенное мнение: таким образом Путин пытается скрыть правду от россиян. Однако на данный момент Путину это совсем ненужно. Лишь 2% населения положительно относится к возвращению территории ополчения под контроль украинских войск. «Путин мог бы оправдать вмешательство в конфликт желанием предотвратить подобное развитие событий, особенно если учесть, что рейтинг его популярности составляет 88%», - пишет издание.

Кроме того, Россию сейчас многие называют «ревизионистской державой», которая хочет разрушить мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны. Конечно, учитывая многочисленные нарушения международных законов и обязательств со стороны России, это мнение вполне уместно, считает Financial Times.

Впрочем, если бы Россия действительно была «ревизионистской державой», то ее правительство не стало бы изобретать все более изощренные способы выставить страну законопослушной, уверено издание. Владимир Путин просто бы захватил Крым, не объясняя никому и ничего. К тому же в этом случае российский лидер не просто не скрывал бы своих действий на востоке Украины, а первым заявил бы о своих победах во всеуслышание и признал, что продолжит действовать таким образом до тех пор, пока это отвечает интересам России.

Получается, то Москва своей ложью пытается не разрушить нынешний порядок, а скорее сохранить его, как бы парадоксально это ни звучало, считает Financial Times. Россия – одна из создателей этого порядка, она имеет право вето в Совете Безопасности ООН.

По сути, Кремль считает, что он ведет себя так же, как и Вашингтон: нарушает законы, однако при этом придумывает хитрые правовые отговорки и находит какие-то лазейки. «Многие в Кремле скажут вам, что великие державы могут нарушать и нарушают правила, – но они должны прикрывать свои нарушения риторикой, чтобы другие не последовали их примеру», - пишет издание.

Financial Times подчеркивает, что все вышесказанное никоим образом не оправдывает действий России на Украине, которые издание считает незаконными и очень опасными. «Однако, возможно, мы, жители западных стран, не должны так бурно реагировать на ложь. Мировой порядок может пострадать куда больше, если господин Путин начнет говорить правду», - пишет Financial Times.

Ночью в среду президент Украины Петр Порошенко удовлетворил просьбу Игоря Коломойского об отставке с должности главы Днепропетровской областной государственной администрации. Исполняющим обязанности председателя Днепропетровской областной администрации будет назначен глава Запорожской областной администрации Валентин Резниченко.

Отношения между Коломойским и властями Украины обострились после того, как Верховная рада 19 марта приняла поправки в закон об акционерных обществах, которые лишили его контроля над компанией "Укрнафта". Кроме того, разногласия возникли в связи со сменой руководства компании "Укртранснафта". До недавнего времени ее возглавлял Александр Лазорко, которого считают близким к Коломойскому.

Марунич убежден, что отставка Коломойского по собственному желанию не является капитуляцией перед Порошенко, а тактическим шагом либо результатом компромисса двух политиков.

"Ничего он не проигрывает, для этого нет никаких оснований. Позиции Коломойского существенно не пострадали. Версию о том, что Коломойский проиграл и бежит со всех постов я отвергаю решительно", — заявил Марунич.

По его мнению, отставку можно объяснить двумя версиями. Согласно первой, Коломойский ушел с должности, сохраняя полностью все рычаги влияния над регионом, чтобы "замять" скандал, разгоревшийся из-за конфликта олигарха и Киева.

"Второй вариант: был достигнут определенный компромисс между Порошенко и Коломойским, что тот (Порошенко — ред.) идет на уступки по "Укрнафте"… то есть не поднимает вопрос об изменении статуса миноритарного акционера (Приватбанка — ред.), замораживает ситуацию в том виде, в котором она есть, ну а Коломойский покидает должность", — добавил эксперт.

"Однозначно, он своих позиций не уступит. Нельзя думать, что это капитуляция перед Порошенко", — заявил Марунич.

Он также допустил, что отставка может быть тактическим отступлением, но не более того, "потому что вся группа Коломойского была настроена на решительное сопротивление Порошенко".

"Я не вижу оснований, чтобы они его (сопротивление) прекратили. Каких-то мега-компроматов нет, что ж они еще могут сделать? Разве что американский посол с ними встречался…", — заявил Марунич.

Эксперт не исключает, что отмашку кампании против Коломойского Киев мог получить из Вашингтона.

"Я уже говорил, что за этим может стоять Вашингтон, который дал Порошенко отмашку построить вертикаль власти. Насколько это будет успешно выполнено — у меня большие сомнения", — заявил он.

Эксперт подчеркнул, что сам украинский президент не виноват в том, что потребовалось проводить политику восстановления "вертикали власти". Причина, по его мнению, кроется в том, что Киев в прошлом году дал возможность выстроить "удельные княжества" влиятельным губернаторам.

"Подорвав легитимность власти, они подорвали свою: кто будет доверять Порошенко, если точно также против него созвать очередной майдан и свергнуть как Януковича (экс-президента Виктора Януковича — ред.)? Скорее всего, однозначно, была политическая отмашка по Коломойскому", — заявил он.
Коломойский сохранит влияние…

Марунич уверен, что Коломойский сохранит влияние в регионе, а новому губернатору придется учитывать его интересы.

"Он (Коломойский) в этом регионе — царь-бог. Уверен, что это политическое отступление, никакого бегства. У Коломойского в целом хорошие позиции, он обладает ресурсами, и то, как он себя вел в последнее время, четко показывает, что уверен в своих силах", — заявил эксперт.

"Большой вопрос — приживется ли новая кандидатура? Кого ему (Порошенко) туда поставить? В любом случае, этому человеку придется учитывать интересы Коломойского, потому что иначе его сожрут за две недели", —добавил он.

При этом эксперт отметил, что назначенный и.о. губернатора Валентин Резниченко, скорее всего, является переходной фигурой.
…и бизнес

Бизнес Коломойского также не пострадает в результате отставки олигарха с поста губернатора, считает Марунич. Более того, добавляет он, для Коломойского политическая карьера никогда не была приоритетом, он является, прежде всего, бизнесменом.

"Он никогда не пытался быть политиком. Всеми политическими проектами, которые ему приписывают, руководили другие люди. Он откровенно даже говорил, что является бизнесменом, в политические игры не играет. Хотел ли он сделать политическую карьеру — не факт. Ему просто нужна была формализация влияния в регионе на том этапе, когда в стране были большие проблемы", — заявил эксперт.

Он подчеркивает, что противостояние двух олигархов разворачивалось в политической плоскости, а вопросы правового урегулирования статуса компании "Укрнафта" и смена менеджмента "Укртранснафты" были продуктами развернувшейся по отмашке из Вашингтона политической кампании.

"Законопроект (об акционерных обществах — ред.) не дает возможности государству выгнать людей Коломойского из "Укрнафты". Это просто один из шагов, его значение не стоит переоценивать. Коломойский "Укрнафту" так просто не сдаст", — пояснил эксперт.

Он отметил также, что в случае со сменой менеджмента в "Укртранснафте" государство действовало некорректно, хотя и действительно имело право менять менеджмент.

"Просто это нужно было делать корректно: созвать собрание акционеров, это определенная процедура, которая не была соблюдена, а они начали почему-то спешить… это была их ошибка, а Коломойский на это откровенно отреагировал. Однозначно, была политическая подоплека", — заключил Марунич.

РИА Новости http://ria.ru/world/20150325/1054360377 … z3VPW4LS00