В результате собственной военной катастрофы Япония подписала в сентябре 1945 года «Акт о БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ»(!), где в тексте четко сказано, что «Настоящим мы даём обязательство, что Японское Правительство и его преемники будут честно выполнять условия «Потсдамской декларации». А в той «Потсдамской декларации» уточнено, что «японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем». И где здесь «северные территории», которые японцы требуют «назад» от Москвы? Вообще, о каких территориальных претензиях к России может идти речь в Японии, которая сознательно пошла на агрессию в союзе с Гитлером?

Далее - очень аргументрованный комментарий знаменитого российского политолога Натальи Нрочницкой, который был опубликован достаточно давно, но ничего с тех пор не поменялось. Тезисно:   
 
- Относясь сугубо отрицательно к любой передаче каких-либо островов Японии, все же следует справедливости ради разъяснить: тактика последних лет, которая прекрасно ясна профессионалам, заключается в следующем - не отрицать наотмашь обещанного предыдущими властями, говорить только о верности Декларации 1956 года, то есть только о Хабомаи и Шикотане, исключая тем самым из проблематики Кунашир и Итуруп, которые появились под нажимом Японии в переговорах в середине 90-х годов, и, наконец, сопровождать слова о «верности» Декларации такими формулировками, которые на сегодняшний день сугубо не совпадают с позицией Японии.       
- Декларация предполагала сначала заключение мирного договора и только потом «передачу» двух островов. Передача – это акт доброй воли, готовность распорядиться собственной территорией «идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства». Япония же настаивает на том, чтобы «возвращение» предшествовало мирному договору, ибо само понятие «возвращение» - это признание незаконности их принадлежности к СССР, что и является ревизией не только самих итогов Второй мировой войны, но и принципа незыблемости этих итогов.   

- Удовлетворение японских претензий на «возвращение» островов означало бы прямой подрыв принципа неоспариваемости итогов Второй мировой войны и открыло бы возможность ставить под сомнение и другие аспекты территориального статус-кво.   
   
- «Полная и безоговорочная капитуляция» Японии принципиально отличается от простой капитуляции по правовым, политическим и историческим следствиям. Простая «капитуляция» означает признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность побежденной державы, какие бы потери она ни понесла. Таковое государство сохраняет свой суверенитет и правосубъектность и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира. «Полная и безоговорочная капитуляция» означает прекращение существования субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства как политического института, потеря им суверенитета и всех властных полномочий, которые переходят к державам-победительницам, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства и урегулирования.

- В случае "полной и безоговорочной капитуляции" с Японией, то Япония сохранила прежнего императора, что используется для утверждения, что правосубъектность Японии не прерывалась. Однако на деле источник сохранения императорской власти – иной – это воля и решение Победителей.   

- Государственный секретарь США Дж.Бирнс указал В.Молотову: "не выдерживает критики позиция Японии, что она не может считать себя связанной ялтинскими соглашениями, так как не являлась их участником". Нынешняя Япония – это послевоенное государство, и урегулирование может исходить единственно из послевоенной междунаpодно-пpавовой основы, тем более, что только эта основа имеет юридическую силу.

- В «Советско-японской декларации от 19 октября 1956 года», была зафиксирована готовность СССР «передать» Японии острова Хабомаи и Шикотан, но только после заключения Мирного договора. Речь идет не о «возвращении», а о «передаче», то есть о готовности распорядиться в качестве акта доброй воли своей территорией, что не создает прецедента ревизии итогов войны.
- США оказывали в ходе советско-японских переговоров 1956 г. прямое давление на Японию и не остановились перед ультиматумом: США заявили, что в случае подписания Японией «Мирного договора» с СССР, в котором та согласится признать Южный Сахалин и Курильские острова частью территории СССР, "США навечно сохранят в своем владении острова Рюкю" (Окинава).   
- Подписание «Советско-японской декларации», по опрометчивому замыслу Н.Хрущева, должно было удержать Японию от заключения договора о военном сотрудничестве с США. Однако такой договор Токио с Вашингтоном последовал 19 января 1960 года, и по нему было закреплено бессрочное пребывание американских вооруженных сил на японской теppитоpии.   
- 27 января 1960 года советское правительство объявило «об изменении обстоятельств» и предупредило, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания Мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии».   

Вот такие есть соображения поводу японских "хотелок".     
Японцы победили в войне против России в 1905 году? - Победили.     
Японцы отняли у нас пол-Сахалина и Курильские острова в 1905-м? - Отняли.     
Японцы заявили в 1905-м, что "Война перечеркивает все договора"? - Заявили.   
Японцы поперли на Советскую Россию на озере Хасан и реке Халхингол в 1930-х? - Поперли и были биты.   
Японцы были разгромлены (Квантунская армия) армией Советской в 1945-м? - Были разгромлены.     
Японцы подписали Акт о безоговорочной капитуляции? - Подписали.   

Так о чем сегодня разговор?   
Кто собрался пересматривать закрепленные в международном праве итоги Второй Мировой войны?