Из них на развертывание только трех легких пехотных требуется порядка 13 млрд. долл. дополнительных расходов, а общая сумма, включая перебазирование тяжелого вооружения механизированных и танковых частей, а также дооснащение группировки недостающей артиллерией и мобильными комплексами ПВО ближнего и среднего радиуса, достигает 37-40 млрд. долл. Плюс к тому, на ежегодное содержание дополнительных частей потребуется, по меньшей мере, 2,7 млрд. долл.

Остался также не решенным до конца вопрос перемещения "центра тяжести обороны НАТО" к новым восточным рубежам. Ту часть, которая касалась Прибалтики, реализовать сумели, но организовать аналогичный "защитный вал" в Центральной и Южной Европе уже не получилось. Также лишь очень частично воплощена идея перебазирования тыловых центров снабжения в соответствии с новой диспозицией частей.

На все про все дополнительных расходов на саммите 2016 года запрашивалось около 60 млрд. долл., но найти в 2017-м на заявленные цели получилось всего 637 млн. Да и то не общих взносов, а из бюджета Пентагона. Остальные 27 членов Альянса под разными предлогами от выделения денег уклонились. Так что когда Трамп жалуется на несправедливость распределения финансовой нагрузки, по большому счету он не так уж и не прав. Кроме США, установленный норматив размера военных расходов в 2% ВВП соблюдают всего шесть участников, причем наименее экономически значимых. В то время как все лидеры, в особенности Германия, платить Америке "военную дань" отказались.

Более того, на днях Трамп вообще озвучил что-то вроде ультиматума. В вольном пересказе он звучит так: если европейцы за безопасность не заплатят, то американский контингент в НАТО не станет их защищать. Прозвучало громко. И в Европе было услышано четко. Только результат заявление вызвало обратный ожидаемому (хотя кто знает).

Вместо вручения ключей от ворот столицы Меркель заявила о необходимости создания в Европе "собственного НАТО, без США". Вообще тема собственной армии Объединенной Европы стала приобретать актуальность уже лет шесть назад, и о ее перспективах стоит поговорить отдельно. В данном случае важно другое. По проведенным в 2016 году опросам, базовые идеи Альянса поддерживают только Польша, Прибалтика и страны Юго-Восточной Европы. В то время как 17 ее "старых" членов, включая такие столпы как Германия, Великобритания, Бельгия, Австрия, Испания, Италия и Португалия, полагают Блок свою задачу выполнившим, а потому ставшим геополитически ненужным. В нынешних условиях безопасность ЕС вполне может обеспечить собственная армия ЕС. Без участия США.

Словом, из всех программных вопросов на предстоящем саммите 2018 года актуальным остается всего один - деньги. Трампу эти дополнительные 60 млрд. долл. нужны для финансирования американской военной промышленности и через нее всей экономики США в целом. Без них содержание военного контингента там никакой геополитической пользы не приносит, зато ведет к серьезным расходам.  В свою очередь идти на расходы Европа уже не только не хочет, но и достаточно успешно это нежелание демонстрирует практически. С другой стороны, без американского участия пропадает смысл в самом Альянсе, как таковом, а это уже публичное признание глобального геополитического отступления США не просто перед Россией, а даже из Европы в целом.

Стремление Трампа обменять "отход США с мирового Олимпа" на материальные преференции для Америки, как просто региональной державы, уже очевидно, но вот как эта цель будет разыгрываться на брюссельском саммите - остается пока непонятным. Вероятно, именно этот момент и станет основой предстоящих переговоров Столтенберга и Трампа в Вашингтоне.

Как свидетельствовал пензенский вице-губернатор А.В. Цеклинский, Столыпин в беседе с ним в ноябре 1909 признавался: "Часто и мне приходится считаться с протекцией более сильной, получая на докладах у Его Величества листик блокнота с фамилией кандидата государя. В таких случаях мне протестовать не приходится".

Как видим, ситуация стандартная для любого времени. И если Столыпин не мог назначать в правительство только тех, кого он хотел там видеть, то и Путин так же находится в аналогичном положении. Больше того - я убеждён, что и Николай II, назначавший Столыпину тех или иных министров, так же не был полностью свободен в своём выборе и ориентировался на политическую необходимость кому-то что-то просигнализировать.

Если коллективным Витте в нынешнем правительстве России можно назвать Кудрина и Силуанова, то коллективным Столыпиным, безусловно, Путина, Козака и Борисова. Им полностью соответствует политическая установка Столыпина: "Сначала успокоение, потом реформа". Если программа реформ Столыпина была рассчитана на 20 лет, то программа реформ Путина подразумевает не меньший временной период с разбивкой внутри этого срока по этапам, где окончание периода выходит далеко за пределы правления Путина. И началом отсчёта нужно взять 2014 год, период переворота на Украине и возвращение Крыма в Россию. Впереди ещё как минимум 16 лет, три пятилетки, после которых Россия должна превратиться в совершенно другое по уровню развития государство.

Таким образом, назначения Силуанова и Козака вполне понятны. Если первый должен курировать госфинансы (за скобками ещё остался Центробанк, отвечающий за кредит), то за промышленность отвечает Козак. В принципе, Козак в данном случае фигура вполне зависимая от финансов и кредита, ибо именно они в первую очередь определяют развитие или удушение промышленности. Если кредит недоступен и превышает норму рентабельности, то никакой вице-премьер по промышленности не сможет обеспечить промышленный бум.

А поскольку финансы и кредит в России - вопрос не внутренней политики, а внешней, то главной задачей Козака на его посту становится координация имеющихся взаимоотношений между секторами промышленности, государством и финансовыми институтами. По сути, это роль посредника в конфликтных переговорах. Для такой роли посредника Козак прекрасного подходит по своему опыту, авторитету и возможностям.

Если куратор промышленности Козак, по сути, является медиатором, то тем более таким же посредником является вице-премьер по строительству Мутко. Главные проблемы строительства сегодня - это вопросы выделения земли под застройку, а это смежная сфера, где местные органы власти решают вопросы с застройщиками, банками и риэлторами, вопросы финансирования, то есть опять того же кредита, что не в ведении Мутко, а так же вопросы контроля над законами, регулирующими деятельность застройщиков. Тут в целом порядок уже наведён, поэтому Мутко не придётся тут делать никакой революции.

По сути, задача Мутко - устранять конфликты участников процесса. Это не столько навыки строителя, сколько навыки переговорщика. На этой теме Мутко собаку съел, одно проталкивание Олимпиады в Сочи чего стоит (за скандалом с Родченковым уже забылись наши успехи на этом фронте, а напрасно). По сути, никакой вины Мутко в допинг-скандале нет: просто ему не повезло перейти дорогу американским спецслужбам. И даже не ему, а самому Путину. Мутко не в силах побороть ФБР США и Госдепартамент с ЦРУ, которые ставили целью любой ценой сбросить Россию со спортивного мирового пьедестала. Использование допинга в большом спорте невозможно прекратить, его применение не в компетенции Мутко, этим занимаются тренеры и спонсоры спортсменов, а прикрытие его применения тем более не в его компетенции.

Мутко как спортивный министр отвечал за условия тренировок, графики турниров и сборы. К турнирам претензии есть? Думаю, нет. Всё прочее вне сферы административного подчинения Мутко. Винить его в допинг-скандале глупо, ещё глупее думать, что жалобами и судами можно было что-то изменить. Изменить ничего было нельзя, а вот выдать своих союзников в МОК было вполне возможно. Поэтому мы по такому пути и не пошли, и это было решение вовсе не Мутко и не Жукова. Это было решение тех, кто определяет политику России на самом верху. Не ниже совместного решения Совета безопасности.

Решение не раздувать скандал принималось там, а не на уровне Мутко. Мутко лишь исполнил роль громоотвода, и, судя по накалу страстей, исполнил хорошо. Скандал с допингом - это вопрос большой политики, а не допинга. И уж тем более не министра спорта. А уж медали у наших спортсменов были в таком количестве, что за державу не обидно. Почему не ставят это в заслугу Мутко?

Учитывая всё вышеизложенное, я не вижу никаких серьезных возражений назначению именно Мутко на должность вице-премьера по строительству. Он не хуже, чем любой другой назначенец на этом посту, хоть Жуков, хоть Козак, хоть Матвиенко. Тут надо быть не строителем, а умеющим вникать в суть вопроса переговорщиком. У Мутко этих навыков не отнять при всём желании.

Если понять суть проблемы, то придётся признать: назначения вице-премьеров вполне соответствуют задачам, перед правительством поставленным. И не стоит забывать опыт истории: как ни хотел Столыпин спокойных реформ, он начал их проводить без достижения спокойствия. Это стоило России не только революции, но и государственного краха. Как ни стремился Витте укрепить Россию чужими деньгами, он лишь её ослабил. Было бы очень странно, если бы Путин не учёл в своих действиях все эти ошибки выдающихся исторических фигур в российском правительстве. Может именно потому теперь в нашем правительстве обычные чиновники, а Путин больше не доверяет штурвал исполнительской власти премьер-министру?